Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1141 Esas
KARAR NO : 2019/685

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2018
KARAR TARİHİ : 13/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalı firma için yapmış olduğu işleri kendisine fatura edip tebliğ edildiği halde bu borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine … 6. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından sunulan itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, mahkemece yapılacak yargılama sonucunda fatura borcunun ödenmemiş olduğunun anlaşılacağını, davalı tarafa fatura edilen işlerle ilgili borç henüz ödenmemiş olup yapılan takip de itiraz sebebi ile sonuçsuz kalmış bulunduğundan, fatura alacaklarının tespiti ve tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalının davaya cevap vermediği tespit edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasında faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir.
Davaya cevap verilmediği için akdi ilişki, davacının mal/hizmet teslimi olup olmadığı, davalının bedeli ödeyip ödemediği uyuşmazlık konusudur.
… 6. İcra Dairesinin … E takip dosyası Uyap kaydı getirtilerek incelendiğinde, davacının 109.456,00 TL tutarlı 1 adet fatura alacağına dayalı başlatılan cebri takibe süresinde itiraz üzerine takibin durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Ancak dava itirazın iptali davası şeklinde açılmamış, alacak davası şeklinde açılmış ve fatura alacağının bir kısmının ödenmiş olması nedeniyle bakiye kısmın alacak davasıyla talep edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların vergi dairelerine verdiği BA-BS formları getirtilmiş, her iki tarafın da dava konusu faturayı mal satışı ve mal alışı olarak bildirdiği görülmüştür.
Taraf ticari defter kayıtları üzerinde mali bilirkişi incelemesi yapılmış, alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdikleri ve muhasebe kayıtlarının süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, yani sahibi lehine delil teşkil eder mahiyette olduğu, dava konusu alacağın dayanağı faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, her iki tarafın Ba-Bs formuyla bu faturayı bildirdiği, fatura ve fatura muhteviyatındaki iş konusunda iki tarafında mutabık oldukları, fatura bedelinin bir kısmının davalı tarafından (incelenen kayıtlara göre fatura tarihinden önce) ödenmiş olduğu, davacıya ait kanuni defterlerde ve açık hesap bilgilerine göre dava tarihi itibarı ile davalının davacı tarafa fatura bakiyesi 52.456,00-TL borcu olduğu tespit edilerek bildirilmiştir.
Davalı tarafa akdi ilişki konusunda HMK md.169 uyarınca md.171 ihtarını içerir isticvap davetiyesi tebliğ edilmişse de duruşmaya katılan olmamış, böylece akdi ilişki ikrar edilmiş sayılmıştır.
Davalı taraf ticari defterlerini bilirkişi incelemesine ibraz etmemiş ise de, dava konusu faturayı ilgili dönemde vergi dairesine mal alışı olarak bildirmiş olduğu, bu durumun bu faturayı ticari defter ve kayıtlarına kaydettiğinin göstergesi olduğu, bir tacirin almadığı bir hizmet veya mal nedeniyle 57.000,00 TL ödeme yapmayacağı gerçeği hep birlikte değerlendirildiğinde, lehine delil teşkil eder mahiyetteki davacı ticari defterleri de dikkate alınarak davacının bakiye fatura alacağı bulunduğu kanaatiyle aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklanacağı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
42.456,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken harç 2.900,16-TL olup, peşin alınan 725,05-TL’nin mahsubu ile bakiye 2.175,11-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 766,15-TL, posta ve tebligat masrafı 105,05-TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL olmak üzere toplam 1.571,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 5.030,06-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.13/09/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸