Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1139 Esas
KARAR NO : 2019/171

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/01/2017
KARAR TARİHİ : 26/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın … 16. ATM’nin … esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, müvekkilinin oğlu olan …’a 04/04/2015 tarihinde davalı şirket tarafından ZMM poliçesi yapıldığını, … plakalı aracın çarpması sonucu muris …’ın meydana gelen kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere araç sürücü … aşırı hız ve araç içerisinde yere düşen telefonu almaya çalışması sebebi ile kazaya davetiye çıkardığını ve davanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, murisin müvekkillerimin bakımını üstlendiğini ve başkaca gelirlerinin bulunmadığını belirterek davanın birleştirilmesi ve 31210,64 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıkları hususunun tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, yaralamalı trafik kazası sonucu davacıların uğramış olduğu bedensel zararların davalıdan tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiş, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul BAM 8. HD’ nin 08/11/2018 tarih 1274-1250 sayılı kararı ile kararın kaldırılmasına karar verilerek dosya yeniden mahkememize gönderilmiş olup, kaldırma kararı çerçevesinde davacı tarafa 2918 sayılı KTK m.97 hükmü çerçevesinde davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak yeniden başvuruda bulunmak için kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça başvuru yapılmıştır. İlk başvuru tarihinin 10/07/2017 sonraki başvuru tarihinin 21/12/2018 olduğu anlaşılmaktadır.
Toplanan deliller … 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosya kapsamında yapılan yargılama, alınan adli tıp raporu ve bilirkişi raporu çerçevesinde davacıların desteği konumundaki …’ın 04/04/201 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaşamını yitirdiği, yaya konumundaki müteveffanın kazanın meydana gelmesinde %20, dava dışı sürücünün %80 oranında kusurlu olduğu, davacıların destekten yoksun kalan hak sahipliği sıfatı bulunması nedeni ile bilirkişi raporunda davacı anne …’nin maddi zararının 21.901,46-TL, davacı baba …’nın maddi zararının 16.309,18-TL olduğu rapor edilmiş olup bilim ve fenne uygun bilirkişi raporunun takdiri delil olarak mahkememizce de hükme esas alınması gerektiği anlaşılmış bu çerçevede dava dışı sürücü …’ ın idaresindeki … plakalı kamyonetin kaza tarihi itibariyle geçerli karayolları ZMMS sigorta poliçesi çerçevesine meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeni ile oluşan zararların davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığı anlaşılmakla poliçe limitleri içerisinde yer alan talebin kabulüne karar verilerek davalı sigorta şirketine yapılan ilk başvuru tarihinden itibaren işleyen 8 iş günü sonrası olan 21/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davacı … için 16.309,18-TL, davacı Makbule Yarım için 21,901,46-TL olmak üzere toplam 38.210,64-TL maddi tazminatın ( destekten yoksun kalma zararı) davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru tarihi olan 10/07/2017 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 21/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacılara verilmesine,
2-Alınması gereken harç 2.610,16-TL olup, peşin alınan 130,51-TL’nin mahsubu ile bakiye 2.479,65-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 166,51-TL, posta ve tebligat masrafı 152,25-TL olmak üzere toplam 318,76-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı Makbule Yarım kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 2.725,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine,
5-Davacı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 2.725,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilini yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/02/2019

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır