Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1135 Esas
KARAR NO : 2018/1266
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2018
KARAR TARİHİ : 05/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili … Hizmet. A.Ş.’nin davalı … Ort.’dan reklam ve ilan ücreti nedeniyle 20/11/2012 tarihi itibarı ile toplam 11.210,00-TL faturaya dayalı alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin bütün müracaatlarına rağmen borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhine 20. İcra Müdürlüğü’nün … E Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak Davalı-borçlu takibe konu borcu ödemediği gibi icra takibine yönelik haksız bir şekilde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı şirketin % 20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir,
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, hizmet bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Adi ortaklığın, tüzel kişiliği olmadığı için, taraf ehliyeti de yoktur. Bu itibarla, adi ortaklığa ilişkin davalarda, adi ortaklığı oluşturan kişilerin taraf olarak gösterilmesi gerekir. Davada tarafların taraf ehliyetine sahip bulunmaları dava şartlarından olup, bu nedenle, mahkemece kendiliğinden re’sen gözetilir.
Somut olayda, davacı tarafça taraf ehliyeti bulunmayan adi ortaklık aleyhine dava ikame edildiği, taraf ehliyetinin dava şartlarından olduğu anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usul yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının HMK 114/1-d ve HMK 115. maddeleri gereği USULDEN REDDİNE,
2-Peşin alınan 191,44 TL’den 35,90 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 155,4 TL’nin karar kesinleşitiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/12/2018
Katip …
¸(e-imzalıdır)
Hakim …
¸(e-imzalıdır)