Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/218 Esas
KARAR NO : 2019/694

DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 09/03/2018
KARAR TARİHİ : 18/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait … Bankası … Iban nolu banka hesabına 27/03/2014 tarihinde iş avans ödemesi olarak 2.714,00 TL gönderildiğini, bunun karşılığında davalı şirket bir kısım işleri (profil alüminyum) malzeme ve işçilikli olarak yapmayı taahhüt ettiğini, ancak davalı şirket yapması gereken işleri yapmadığı gibi haksız olarak alınan iş avansını da müvekkile iade etmediğini, alacağımızın ödenmesi amacıyla … 3. Noterliği … tarih … yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, buna rağmen asıl alacağımız olan 2.714,00 TL bugüne kadar ödenmediğini, bu mevcut alacak için … 12. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı (yetkisizlikle gelen … 19. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosya) dosyası ile asıl alacak 2.714,00 TL, ödeme tarihinden itibaren 273,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.987,36 TL alacak için icra takibine girişildiğini, borçlu davalı, böyle borç bulunmadığından bahisle borcun tamamına, faize, vekalet ücretine be tüm fer’ilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanağı bulunmayan itirazlarının iptalini ve icra takibinin devamını, davalı borçlunun haksız itirazı neticesinde takip durdurulduğundan, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili ile davacı anlaşmaları gereğince bir kısım işleri yapmak için davacıdan ön ödeme olarak icra takibindeki asıl alacak tutarı olan 2.714,00 TL aldığını, ardından müvekkil, davacının iddialarının aksine kendi edimini ifa ederek söz konusu işleri tamamlayıp davacıya teslim ettiğini, buna ilişkin 04.04.2014 tarihli, 106474 sıra numaralı, 3.186,00 TL tutarlı faturayı düzenleyip davalıya teslim ettiğini, davacının söz konusu siparişleri teslim aldığına dair … sıra numaralı sevk irsaliyesi ve siparişi veren davacı tarafın imzasının bulunduğu işleri teslim aldığına dair proje ve sipariş formunu da içeren 15.04.2014 tarihli belge, haklılığını ispatladığını, davacı tarafça imzalı 19.01.2015 tarihli yazıda ise davacı, müvekkilin kendisine 215,94 TL borcu bulunduğunu ifade ettiğini, bu durumda davacı taraf, 107537 sıra numaralı 498,06 TL tutarlı faturaya ilişkin işi müvekkilden teslim aldığını açıkça kabul ettiğini, davacının müvekkilden sipariş ettiği işleri teslim almasına rağmen bunun aksini iddia etmesi davacının kötü niyetini gösterdiğini, haksız ve hukuksuz açılan davanın reddini, davacı hakkında %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmilini savunmuştur.
Dava … 12. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptal edilmesi isteminden ibarettir.
Dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 29/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda davacının davalıdan 215,94 TL alacağının bulunduğu belirlenmiş,denetlenebilir bilirkişi raporunun bilim ve yüksek yargı uygulamaları doğrultusunda hükme esas alınabileceği değerlendirilmiştir.
Bu bağlamda;
Tüm dosya kapsamı, davacı ve davalının 2014-2015 yıllarına ait ticari defterleri, 04.04.204 tarih A/106474 seri numaralı fatura içeriği,niteliği ve akıbeti, 29/11/2018 tarihli bilirkişi raporu ve diğer tüm bilgi ve belgeler ışığında davacının davalıdan 215,94 TL alacağının bulunduğu anlaşılmış, alacak miktarı yargılama sonucu netlik kazandığından tarafların tazminat talepleri reddolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kısmen kabulü ile
Davalının … 12. İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyasına vaki itirazlarının 215,94-TL yönünden iptaline, ve takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 215,94-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 41,10-TL, posta ve tebligat masrafı 93,75-TL, bilirkişi ücreti 1000,00 TL olmak üzere toplam 1175,95-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 82,31-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
8-Alınması gerekli 44,40-TL karar harcının peşin alınan 51,02-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 6,62-TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine
9-Davacı tarafça yatırılan 44,40-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar miktar itibariyle kesin olmakla açıkça okunup anlatıldı.18/09/2019

Katip …
¸E-İmza

Hakim …
¸E-İmza