Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1112
KARAR NO : 2018/1464

DAVA : Konkordato
DAVA TARİHİ : 22/11/2018
KARAR TARİHİ : 31/12/2018

DAVA : Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket, … LTD. ŞTİ. Adıyla kurulduğunu ve seneler içerisinde titiz çalışmalar ve görev bilinci felsefesi dahilinde bugünkü konumuna geldiğini, 2004 tarihinde kurulduğunu, makine kesici uçları ene kamine uçlar freze vb. Kesici ve delici uçlar olmak üzere imalat sanayinde malların toptan alım satımını yaptığını, kurulduğundan beri kaliteli ve güvenli ürünler satarak faaliyetini sürdürdüğünü, çalışmalarının maliyetlerinin artması, döviz kurundaki aşırı yükselmeden olumsuz etkilendiğini, borç ödemelerinde temerrütler oluşması ve şirketin işletme sermayesi ihtiyacının artması nakit darboğazına girilmesine neden olduğunu, borçlulardan bir anda hadz ve muhafazaya başlaması halinde projede somut verileri ile ifade edilen borçların ödenmesi imkanı kalmayacağını, yapılan yatırımların heba olacağını, hem alacaklılar hem de ülke için olumsuz sonuçlar doğuracağını, konkordato talebinde bulunarak şirketin faaliyetlerine devamının sağlanması ve borçların belli bir vadede tasfiyesinin sağlanması amaçlandığını, müvekkil şirketin vade konkordatosu ile borçların tamamını ödeyeceği görüldüğünü, projede yer alan teklif ile birlikte alacaklılar alacağın tamanen tahsil etmiş olacağını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava , konkordato mehli verilmesi talebine ilişkindir.
İİK.nın 286. Maddesi gereğince Konkordato talebine;
a) Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi.
b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler.
c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste.
d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo.
e)(Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları..” eklenmelidir.
Yukarıda sayılan belgelerin ibrazı, konkordato talebi için ön koşuldur. Dava dilekçesi ekinde yukarıda belirtilen bir kısım belgeler sunulmuş ise de eksik belgeler yönünden 21/12/2018 tarihli ara kararı ile; “…Dava dilekçesi ekinde aktiflerin muhtemel satış fiyatlarına göre ara bilançosunun sunulmadığı, daha sonra bir kısım evraklar sunulduğu ve bu evrak arasında “Aktiflerin muhtemel satış fiyatları” başlıklı tablolar sunulmuş ise de bu tabloların mali tablo olarak bilanço niteliğinde olmadığı basit bir listeden ibaret olduğu anlaşıldığından anılan ara bilançoyu sunmak üzere 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi halde davanın usulden reddine karar verileceği….” ihtar edilmiş, verilen süre içinde eksik belgeler yine sunulmamış, sadece bilanço aktif pasifleri ile mizan kayıtları sunulmuş, İİK.nun 287. maddesi gereğince; mahkemece aynı kanunun 286. maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit edilmesi halinde geçici mühlet kararı verilebileceğinden ve İİK 286. Maddesinde belirtilen belgeler sunulmadığından talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 31/12/2018

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır