Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/997 Esas
KARAR NO : 2018/310

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/11/2017
KARAR TARİHİ : 21/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Dava konusu çekin müvekkili elinde iken zayi olduğu kuvvetle muhtemel görüldüğünden … Şubesi’ne ait, keşidecisi … Ve Tic. A.Ş., lehtarı … Şirketi olan, … vade tarihli, … çek numaralı, 87.459,94 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.
Somut olayda ,hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle iptale ilişkin bu davada 6102 sayılı TTK’nın 818. maddesinin 1/s bendi atfıyla aynı Kanun’un 758. ve 759. maddeleri gereğince, davacı vekilince bankaya ibraz edilen ve iptale konu çeklerle ilgili istirdat davası ikame edildiği beyan edilmekle talep konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Zayi olduğu iddia edilen çekler hakkında isirdat davası açıldığı anlaşılmakla talep konusunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/03/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)