Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/973
KARAR NO : 2018/1320

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 08/11/2017
KARAR TARİHİ : 13/12/2018

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı … Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davacının bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, dava dışı şirketin sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödediğini, davalının diğer kefil … yönünden bütün alacak taleplerinden feragat ederek ibra ettiğini belirterek … 2. İcra Müdürlüğünün … sayılı takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı hakkında başlatılan icra takibine itirazda bulunulduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açıldığını, bu davada ileri sürülen hususların diğer davada savunma olarak ileri sürülmesinin mümkün olduğunu, bu nedenle davacının dava açmakta hiçbir yararının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.
Dava dışı … Ltd. Şti. ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacının bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı sabittir.
Davacı, 07.12.2016 tarihli ihtarla kredi hesabını kat etmiştir. İhtarda “… Şubesi tarafından kullandırılan krediler sebebiyle hesabın kat edildiği” açıkça ifade edilmiştir.
Davacı bankanın … Şubesi tarafından kullandırılan kredinin tarihi 13.07.2015’dir. İhtarnamedeki 391.711,85.-TL tutarlı alacak da 13.07.2015 tarihli sözleşmeden kaynaklanmaktadır.
Açılan davada … 2. İcra Müdürlüğünün … sayılı takibinden dolayı menfi tespit talep edilmiştir. Takip dayanağı olarak her ne kadar iki Genel Kredi Sözleşmesi gösterilmiş ise de takipte gösterilen alacak 13.7.2015 tarihli sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle davacının 13.7.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden dolayı sorumlu olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.
… 13. ATM.nin … esas sayılı davasında … Bank tarafından … ve … Limited Şirketi hakkında itirazın iptali talep edilmiştir. Söz konusu davada davanın reddine karar verilmiş, kararın istinafı üzerine … BAM 14. Hukuk Dairesi, 2018/286-749 kararıyla ilk derece mahkemesinin kararını kaldırmıştır. Kararın gerekçesinde, alacağın dayanağının 13.07.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi olduğu açıkça ifade edilmiştir. Bu nedenle, her iki dava arasında yakın bağlantı bulunduğu görülmüş, HMK.nun 166. Maddesinin “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir” hükmü gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda yazılı nedenlerle;
1-Dava dosyasının İstanbul 13 ATM’nin 2018/692 esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine,
2-Usuli işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı nihai hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/12/2018

Başkan …
¸E-İmza
Üye …
¸E-İmza
Üye …
¸E-İmza
Katip …
¸E-İmza