Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/967 Esas
KARAR NO : 2018/657
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/11/2017
KARAR TARİHİ : 11/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili … ulusal taşımacılık konusunda faaliyet gösteren Türkiye’nin en büyük taşımacılık şirketlerinden birisi olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasındaki iş ilişkisinden doğan alacaklara istinaden müvekkili şirket tarafından 21.11.2014 keşide tarihli, … nolu ve 300.00.-TL, 20.01.2015 keşide tarihli, … nolu ve 7.331.31.-TL bedelli e-faturalar düzenlenmiş olduğu, davalı şirket tarafından söz konusu fatura bedellerinin ödeneceği beyan edilmesine rağmen, ne vade tarihlerinde, ne de sonrasında tüm şifahi uyarılarına rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, davalı şirketin müvekkili şirketten dava konusu faturalara ilişkin hizmeti almış olduğu dilekçe ekinde yer alan cari hesap ekstresi, faturalar ve taşıma belgeleri ile de açıkça görülmekte olduğunu, kaldı ki tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinden de davalı-borçtu şirketin talep edilen miktarda bocunun bulunduğunun görüleceğini, yukarıda izah edilen sebeplerden dolayı haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın iptalini ve ortada likit bir alacak olmasına rağmen davalı-borçlu kötü niyetli olarak bu itirazı yapmış olduğundan takip konusu miktarın %20’sindan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 35,90-TL olduğundan peşin alınan 130,33-TL’den bu miktarın mahsubu ile bakiye 94,43 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların yatırmış oldukları gider avansının kullanılmayan kısımlarının karar kesinleştiginde ve talep halinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/06/2018
Katip …
¸(e-imzalıdır)
Hakim …
¸(e-imzalıdır)