Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/937 Esas
KARAR NO : 2018/1390

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 27/10/2017
KARAR TARİHİ : 27/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava dışı 3. Kişi … A.Ş’ye ait … plakalı araç tarafından 24/05/2017 tarihinde …’a ait … plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişiye temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer kaybının tazmini gerektiğini, taraflarınca davalıya 11/10/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, bu nedenle değer kaybı alacağının şimdilik 300,00TL’sinin ticari işlerden uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00TL’nin yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen … plakalı araç müvekkil şirket tarafından 13/11/2016-2017 vadeli … nolu Karayolları ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, araç daha önce hasara uğradı ise bir aracın birden fazla kez değer kaybına uğrayamayacağından değer kaybına yönelik taleplerin her halükarda reddi gerekeceğini, bu nedenle teminat dışı hallerden biri olması durumunda davanın reddine, tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun ve hasar tutarının tespitine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosya içine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporuna göre araçtaki değer kaybının 1.626,00TL olduğu tespit edilmiştir. Toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davacının aracının 24/05/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu maddi hasar gördüğü ayrıca araçta değer kaybı zararı oluştuğu, kazanın oluşumuna sebebiyet veren … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına aldığı, doğrudan zararlar kapsamında araçtaki değer kaybının davalıdan talep edilebileceği dikkate alınarak davanın dava dilekçesi ve değer artırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça dava tarihinden önce ödendiği ileri sürülen ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıya yükletilmesi talep edilmiş ise de ekspertiz ücretine ilişkin sunulan fotokopi şeklindeki faturanın tevsik edici belge niteliğinde bulunmadığı anlaşılmakla bu yöndeki davacının talebi reddedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 1.626,00-TL maddi tazminatın (Araç değer kaybı zararı) 24/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken harç 111,07-TL olup, peşin alınan 31,40-TL ile ıslah harcı olarak alınan 22,65-TL’nin mahsubu ile bakiye 57,02-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 67,40-TL, ıslah harcı 22,65-TL, posta ve tebligat masrafı 173,40-TL, bilirkişi ücreti 1.200,00-TL olmak üzere toplam 1.463,45-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 1.626,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle yasa yolları kapalı ve KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/12/2018

Katip
¸E-İmza

Hakim
¸E-İmza