Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/934 Esas
KARAR NO : 2018/1387

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 27/10/2017
KARAR TARİHİ : 26/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının sigortalısı … Şti.’ye ait … plakalı araç tarafından 20.01.2016 tarihinde …’e ait … plakalı araca çarpılmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi tarafından davacıya temlik edildiğini, eksper tarafından değer kaybının 4.800,00 – 5,760,00 TL aralığında olacağının belirlendiğini, ayrıca 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalıya 11.10.2017 tarihinde İhtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı kanunun 97.maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde yasal yollara başvurulacağını bildirmelerine rağmen davalı tarafından cevap verilmediğini ve bir ödeme de yapılmadığını, bu nedenle değer kaybına ilişkin olarak şimdilik 300,00 TL’nin ve 354,00 TL’lik ekspertiz ücretinin davalı şirketten ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi oranıyla ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; … plakalı aracın davalı şirkete … no.lu ve 29,05.2015/2016 vadeli ZMM sigortalı olduğunu, davacının bu kazanın meydana geldiğini ispat etmesi gerektiğini, davacıya ait olduğu iddia edilen aracın ruhsatının celbi ile davacıya ait olup olmadığının tespitini istediklerini, araç üzerinde 3.kişinin dain mürtehin mevcut olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin davacının kasko sigortacısına 25.04.2016 tarihinde 1.589,00 TL maddi hasar ödemesi yaptığını, davacının aracında değer kaybı oluşmadığını, ceza davası dosyası ve varsa kusur durumunu gösteren rapor celp edildikten soma kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, trafik poliçesindeki limite kadar sorumlu olduklarını, maddi tazminatın netleştirilmesi için hasar yönünde rapor alınması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, tarfik kazası nedeni ile değer kaybı istemine ilişkindir.
Somut olayda, alacağını davacıya temlik edene ait … plaka sayılı araç ile davalıya ZMMS poliçesi bulunan … plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde … plaka sayılı aracın hasarlandığı ve araçta 1.250,00 TL değer kaybı meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde 2918 sayılı yasanın 54.maddesinde belirtilen “geçme” kuralInı ihlal eden, geçerken kullanılan şeritte güvenli mesafe kat etmeden şerit değiştiren davalıya ZMMS poliçesi bulunan araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, davalının meydana gelen değer kaybının tamamından sorumlu olduğu dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
1.250,00 TL değer kaybı tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 85,38 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL peşin harç ile 16,23 TL ıslah harcın karar kesinleşitiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 126,60 TL bilirkişi masrafı 600,00 TL, 187,11 TL ekspertiz masrafı olmak üzere toplam 913,71 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 1.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/12/2018

Katip
¸(e-imzalıdır)

Hakim
¸(e-imzalıdır)