Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/924 Esas
KARAR NO : 2019/522

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 25/10/2017
KARAR TARİHİ: 18/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket vekilinin düzenlemiş olduğu 25/10/2017 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle müvekkili şirket ile davalı arasında 30/01/2014 tarihinde Faktörüng Sözleşmesi akdedildiğini, davalı …’ın …Noterliği 24/02/2015 tarih …yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile… Belediye Başkanlığı Nezdinde bulunan alacağının 694.000,00TL kısmını bütün hakları ile birlikte kayıtsız şartsız ve gayrikabili rücu olarak müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini aynı temlikname ile 31/12/2014 tarihli 4,5,6, numaralı faturalardan doğan alacağının … Belediyesi tarafından 15/07/2015 tarihinde 250.000,00TL 15/08/2015 tarihinde 250.000,00TL ve 15/09/2015 tarihinde 194.000,00TL ödenmek üzere vadelendirildiğinin beyan edildiğini, Maltepe Belediyesi tarafından temlik konusu alacağa istinaden 18/06/2015 tarihinde 135.562,61TL ödeme yapıldığını, alacağın ödenmemesi sebebiyle davalıdan …Noterliğinin 19/11/2015 tarih…yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye borcun ödenmesi talep edildiğini daha sonra … Belediyesi tarafından 03/05/2016 tarihinde 100.000,00TL, 04/05/2016 tarihinde 50.000,00TL 09/05/2016 tarihinde 100.000,00TL ve 30/05/2016 tarihinde 208.000,00TL olmak üzere toplam 593.562,61TL ödeme yapıldığını, bakiye borç tutarı olan 166.611,27TL’nin ödenmesi için davalıya …Noterliğinden 20/03/2017 tarih …yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsiliiçin İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğni, işleyecek faiz oranının sözleşme ile kararlaştırılmış olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı itirazının iptaline takibin devamına borçlu hakkında %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Belediyesinden alacaklı olduğu toplam 699.682,35TL’lik fatura alacağının davacı şirkete temlik etmiş olduğunu, … Belediyesinin 25/02/2015 tarihli yazısı ile temlik konusu alacak ve ödeme planının onaylandığını, davacının yetkisiz icra takibinde bulunduğunu, temlik edilen alcak sahibinin Maltepe Belediyesi olduğunu, davanın Maltepe Belediyesine ihbarı gerektiğini ve borcun belediye tarafından ödenmesi gerektiğini, davacının aynı alacağa istinaden Maltepe Belediyesine de icra takibi başlattığnı, açıklanan nedenlerle davanın reddine davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, faktoring sözleşmesinden kaynaklı faktöring alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Taraflar arasındaki mutabakatsızlık, dava konusu alacağın geçerli bir temlik sözleşmesi ile davacı faktöring kuruluşuna devredilmiş olup olmadığı, faktöring sözleşmesi ve faturalar çerçevesinde davacı şirketin alacaklı bulunup bulunmadığı hususlarıdır.
Davalının icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine yönelik yetki itirazı incelendiğinde tacir olan her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren bir iş nedeniyle yapmış oldukları sözleşme çerçevesinde usulüne uygun yetki şartı gereğince icra dairesinin ve mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla yetki itirazının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış; dosya kapsamında davacının ticari defter kayıtları incelemek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Alınan bilirkişi kök raporunda özetle;
1-Davacı…A.Ş. İle davalı … arasında 30/01/2014 tarihli 500.000,00TL limitli Faktoring Sözleşmesi’nin akdedilmiş olduğu, söz konsuu sözleşmenin üzerinde davalı şirket kaşe ve mizasının mevcut olduğu,
2-Taraflar arasındaki faktöring işlemine konu …Noterliğinin 24/02/2015 tarih … yevmiye numarası ile tasdikli temlik sözleşmesinde; davalı … tarafından Temlik Eden sıfatıyla … Belediye Başkanlığı nezdindeki fatura alacağının 694.000,00TL kısmını bütün hakları ile davacı … A.Ş. Ne devir ve temlik edilmiş olduğu, temlik edilen fatura bilgileri: 31/12/2014 tarih 04-05-06 nolu 699.682,35TL tutarlı faturanın 694.000,00TL kısmı temlik edilmiş olup ödeme vadesinin 15/07/2015 tarihinde 250.000,00TL 15/08/2015 tarihinde 250.000,00TL 15/09/2015 tarihinde 194.000,00TL olarak belirlenmiş olduğu,
3-Taraflar arasındaki temlik sözleşmesine istinaden Maltepe Belediyesi tarafından 18/06/2015 tarihinde 135.562,61TL, 03/05/2016 tarihinde 100.000,00TL, 04/05/2016 tarihinde 50.000,00TL ,09/05/2016 tarihinde 100.000,00TL ve 30/05/2016 tarihinde 208.000,00TL olmak üzere toplam 593.562,61TL tutarında ödeme yapılmış olduğu,
4-Davacı şirketin ticari defter kayıtlarında davalıdan takip tarihi itibariyle 180.154,27TL alacaklı durumda olduğu,
5-Rapor içerisinde açıklandığı üzere; davacı şirketin davalıdan takip tarihi itibariyle; 126.603,15TL tutarını talep edebileceği rapor edilmiştir.
Alınan bilirkişi ek raporunda özetle; dava konusu faktöring işleminde; ayda bir faiz ödemeli olarak finansman kullanılacağı davalı tarafında kabul edilmiş olduğu görülmekle birlikte, faize faiz yürütülmesinin uygun olmadığı düşünülmekte olup kök raporda davacının bakiye anapara alacağı üzerinden takip tarihi itibariyle faiz hesabı yapılmıştır. Bu görüşün benimsenmesi halinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle kök raporda belirtilen faiz miktarını talep edebileceği, davacı talebi olan üçer aylık sürelerle yapılacak faiz hesaplamasının ana paraya eklenerek yapılması gerektiği görüşünün benimsenmesi halinde davacı şirketin davalıdan takip tarihi itibariyle toplam 163.924,26TL tutarını talep edebileceği, taraflar arasında imzalanan faktöring sözleşmesine konu 694.000,00TL temlik tutarına istinaden %85 oranında davacı şirket tarafından davalıya 589.900,00TL tutarında finansman sağlandığı, davacının ticari defterlerinde davalı cari hesabında kayıtlı bulunan 589.900,00TL finansman tutarında istinaden …Belediyesi tarafında yapılan ödemelerin tenzili neticesinde -3.662,61TL tutarında davacı şirketin davalıya 3.662,61TL anapara borcu bulunduğu,
Davacıya temlik edilen 694.000,00TL tutarında istinaden yapılan ödemelerin tenzili neticesinde ise davacı şirketin 100.437,39TL temlik alacağı kaldığının hesaplandığı, temlik tutarının davacıya ödeneceği Maltepe Belediyesi tarafından teyit edilmiş olmakla birlikte 100.437,39TL bakiye borç bulunduğu, bu tutara ilişkin …Noterliğinin 24/02/2015 tarih … yevmiye numaralı temlik sözleşmesine istinaden bakiye alacağın davalıdan tahsil edilmesi gerektiği kanaatinin oluşması durumunda davalının sorumlu olduğu aksi kanaat durumunda ise dava dışı Maltepe Belediyesinin sorumlu olacağı rapor edilmiştir.
Dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının faktöring sözleşmesinden kaynaklı usulüne uygun temlik sözlemesi uyarınca devir alınan alacağı bulunduğu davacının asıl alacak ve işlemiş faiz ayrımı yapmaksızın takip talebinde 180.154,27 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek davalı hakkında icra takibi başlattığı ancak asıl alacak tutarının 120.574,43 TL olduğu dikkate alınarak davacının talebinin bu tutar üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiş, alacağın sözlemeden kaynaklı likit nitelikte alacak olduğu anlaşılmakla koşulları bulunan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu İstanbul Anadolu… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu asıl alacak 120.574,43- TL olmak üzere toplam 120.574,43- TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren, takip talebinde belirtilen koşullarla tahsilde tekerrür olmamak üzere takibin devamına, fazla istemin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (120.574,43-TL) %20’si tutarında olmak üzere 24.114,88-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 12.395,95-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 6.903,78-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 36,00-TL, posta ve tebligat masrafı 135,00-TL, bilirkişi ücreti 950,00-TL olmak üzere toplam 1.121,00-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 757,17-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
7-Alınması gerekli 8.236,43-TL karar ve ilam harcından 3.076,59-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.159,84-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafça yatırılan 3.076,59-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı,kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır