Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/923 Esas
KARAR NO : 2018/475
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/04/2017
KARAR TARİHİ : 02/05/2018
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; karşı taraf ile aralarında ticari bir ilişki olduğunu, aralarında sürekli ticari ilişkiden dolayı çek senet vb alıp verdiklerini, davalı şirketin 27.755,31 TL takip çıkışlı alacak takibi yaptığını, halbuki davalıya karşılığınnda çek verip ödemesini yaptığını, hiçbir borcu olmadığını, belirterek, şirketin davalıya borcu olmadığının tespitine karşı tarafın kötü niyetli olması sebebi ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; müvekkil alacağının sağlanması amacıyla … 9.İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyası ile davacı aleyhine 25.000 TL tutarlı çekten dolayı takip başlattığını, davacı tarafından haksız bir şekilde huzurda menfi tespit davası açıldığını, davacı yan hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibe konu evrak çek olması hasebiyle bir kambiyo senedi ve kambiyo senetleri borcu doğuran sebepten bağımsız ve soyut olduğunu, bu senetlerin düzenlenmesi ile taraflar arasında soyut bir borç ilişkisi doğduğunu, davacı yan davasında çeke dayalı olan borcunu inkar ettiğini, bu durumda ispat yükü ise, kural olarak iddia edilen bir vakıaya bağlanan sonuçtan lehine hak çıkartan tarafa ait olduğunu, bu nedenlerle, davaya ilişkin itirazlarının kabul edilerek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacıya duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 24/01/2018 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK 150. Maddesi “usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükümlerini ihtiva etmektedir.
Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 24/01/2018 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 150 Maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli harç 35,90 TL olup, peşin alınan 474,00 TL’den mahsubu ile bakiye 438,10 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdiri yer olmadığına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT m.7/1 e göre hesap ve takdir edilen 2180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.02/05/2018
Katip …
¸E-İmza
Hakim …
¸E-İmza