Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/909 Esas
KARAR NO : 2018/541
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2017
KARAR TARİHİ : 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araç ile ihmali geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla … 1. İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptalı takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE: Dava, otoyol geçiş hizmeti çerçevesinde tahsili gerekli ücretin davalı tarafın geçerli bir ödeme aracıyla ödeme yapmamış olması nedeniyle taahhuk ettirilen geçmiş ücreti ile birlikte ceza tutarının davalıdan tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Davacının bildirdiği delil ve belgeler, icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış olup, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalının … plakalı araç ile ihlalli geçiş yaptığı ve bu suretle ihlalli geçiş bildirimi düzenlendiği 15 günlük yasal süre içerisinde geçiş ücretinin cezasız ödenmesi mümkün ise de bu ödemenin gerçekleştirilmemesi üzerine cezalı ödeme yapılmasının söz konusu olduğu, ihlalli geçiş durumunda Karayolları Genel Müdürlüğü sisteminden farklı olarak bariyer bulunduğu ve ihlalli geçiş halinde gerekli uyarıların yapılması ile birlikte tahsilat yapılamaması durumunda bariyerlerin açılmadığı, bu nedenle araç geçişi sırasında gerekli ışıklı uyarı ve bariyerin açılmaması hallerinde ihlalli geçiş bildiriminin hazırlanarak davalı şirketin araç sürücülerine yetkili personel tarafından teslim edildiği bu nedenle davacının başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline karar vermek gerekmiş, yapılamayan tahsilatların ve ceza tutarının likit nitelikte tarife gereği belirlenen ücretten olduğundan yasal koşulları bulunan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukırada açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (1895,85-TL) %20’si tutarında olmak üzere 379,17-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken harç 129,50-TL olup, peşin alınan 31,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 98,10-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 67,40-TL, posta ve tebligat masrafı 58,80-TL, olmak üzere toplam 126,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 1895,85-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle yasa yolları kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/05/2018
Katip …
¸E-İmza
Hakim …
¸E-İmza