Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/893 Esas
KARAR NO : 2018/1006

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2017
KARAR TARİHİ : 10/10/2018

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; tarafların arasında fuarcılık hizmetine dari 20.03.2017 tarihli fuar standı kurma sözleşmesinin akdedilmiş olduğunu, sözleşme gereğince davacı müvekkil şirketin davalı karşı tarafın fuarın standının düzenlenmesinin icra ederek, vereceği bu hizmet karşılığında davalı tarafın da bedele ödemesinin kararlaştırılmış olduğunu, davacı müvekkilin verdiği hizmet sebebiyle alacak hakkı doğmuş faturalar keşide etmiş olduğunu, davalı takip borçlusuna da bu faturaları ödemesi için beklemiş ve ödeme olmayınca alacağının tahsili için icra takibi başlatmış olduğunu, davacı müvekkil yetkilileri takibe itiraz sonucunda davalı tarafın yetkilileri ile gerekse de yasal vekilleri arasında takip bedelinin ödenmesi konusunda görüşmelerin ve anlaşmaların olduğunu, aradan geçen uçunca süreden sonra vaad edilen ödemenin gerçekleşmediğini,” beyan ederek, davalının itirazını iptaline, takibin devamına, alacak miktarının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; müvekkil şirketin davacının iddiasının aksine davaya konu tutar bakımından herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava konusu icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın icra inkar tazminatının talep etme hakkının bulunmadığını, icra inkar tazminatının takip konusu meblağın likit ve bilinebilir olduğu durumlarda ve takibin yasal koşullarda yapılması durumunda talep edilebilmekte olduğunu, somut olayda usul ve esasa aykırı şekilde elde edilmiş bir icra takibini bulunduğunu, müvekkil şirketin bir alacağının bulunmadığını, tazminat talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 10/10/2018 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında uyuşmazlığın feragat yoluyla sonlandırılmasına dair yazılı ve sözlü talimat aldığını, davacı tarafın davasından feragat ettiğini, davalı vekilinin de bu konuda feragatı kabul ve feragat sebepli davanın reddine dair karar nedeniyle vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, dava masraflarının tarafların üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 09/10/2018 havale tarihli dilekçesiyle, dosya kapsamında müvekkil şirket tarafından taraflarına davacı tarafın davasından feragat edeceği bilgisi verildiğini, davacı tarafın davasından feragat beyanını 10.10.2018 tarih 13.50 saat ve tarihinde görülecek olan duruşma esnasında mahkemenin dikkatine sunacak olması sebebi ile yokluğunda davanın feragat sebebi ile reddine karar verilmesini, aksi halde mazeretli kabul edilmesini, davadan feragat neticesinde lehine doğacak yasal vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin ikame edilmiş olup davadan feragat edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalının talep etmediği hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Talep olmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Talep olmadığından tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Ön inceleme duruşmasından sonra feragat edilmekle, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 35,90-TL olduğundan peşin alınan 532,94-TL’den bu miktarın mahsubu ile bakiye 497,04-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Tarafların yatırmış oldukları gider avansının kullanılmayan kısımlarının karar kesinleştiginde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/10/2018

Katip …
¸E-İmza

Hakim …
¸E-İmza