Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/873 Esas
KARAR NO : 2018/898
DAVA :Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/10/2017
KARAR TARİHİ : 14/09/2018
Mahkemenizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle;Müvekkil şirket ile davalı arasında aktedilen 21/10/2015 tarihli, … sayılı finansal kiralama sözleşmesi ve işbu sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olan …noterliğinin 04/11/2015 tarih ve … yevmiye nolu bildirimi gereğince 2 adet dysıs servikal haritalama sistemi cihazı, seri no: dy-15-0117 ve dy-15-0118 kiralandığını, yine müvekkil şirket ile davalı arasında aktedilen 14/10/2015 tarihli, 15011405 sayılı finansal kiralama sözleşmesi ve işbu sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olan…noterliğinin 26/10/2015 tarih ve …yevmiye nolu bildirimi gereğince 2 adet luvıva ileri servikal tarama cihazı, seri no: 110072 ve 110073 kiralandığının,-Finansal kiralama sözleşmelerinde belirlenen kira ödeme planındaki kira bedellerinin zamanında ödenmemesi sonucu davalıya … Noterliği’nden 27/03/2017 tarih ve…yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ihtarnamede belirtilen kira bedellerinin 60 günlük süre içinde ödenmesi, aksi halde finansal kiralama sözleşmelerinin fesh edileceği bildirildiğini, ancak bu süre içerisinde ihtarnamede belirtilen kira bedelleri ödenmediğini, bu nedenle müvekkil şirketin 6361 sayılı finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketleri kanunu madde 31/1 uyarınca temerrüt nedeniyle finansal kiralama sözleşmelerini fesih hakkı doğduğunun, ayrıca muhataplar bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üst üste 6 adedini zamanında ödemediklerini, bu nedenle müvekkil şirketin 6361 sayılı finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketleri kanunu madde 31/1 gereği (bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir hükmü gereği) finansal kiralama sözleşmelerini fesih hakkı doğduğunu, Bunun yanında davalının, 23/11/2016 ve 16/12/2016 tarihinden bu yana ödemeleri gereken kiralarını müvekkil şirketin sözleşmeye devamı beklenemeyeceği kadar uzun süredir ödememeleri nedenleriyle de müvekkil şirketin 6361 sayılı finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketleri kanunu madde 31/2 gereği uyarınca finansal kiralama sözleşmelerini fesih hakkı doğduğunu, müvekkil şirketin alacakları ve fazlaya ilişkin hertürlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla finansal kiralama sözleşmesine konu olan malların tedbiren müvekkil şirkete teslimine dair verilen tedbir kararının karar kesinleşene kadar devamına, söz konusu Finansal kiralama sözleşmelerine konu olan 2 adet …SERVİKAL HARİTALAMA SİSTEMİ CİHAZI, SERİ NO: DY-15-0117 ve DY-15-0118 ve 1 adet …İLERİ SERVİKAL TARAMA CİHAZI, SERİ NO: … niteliğindeki malların davalıdan alınarak müvekkilinin şirkete İADE edilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın savunmasının ve dayanaklarının özetle; Davacı vekili tarafından talep ve dava edilen tüm alacak kalemleri hak düşürücü süre geçirildikten sonra talep edildiğini işbu talepler haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı vekili tarafından talep ve dava edilen tüm alacak kalemlerine karşı açıkça zamanaşımı itirazında bulunmakta olduğunu, davacının belirttiği makinelerin davacıya iade edildiğini, davanın konusuz kaldığını ve reddedilmesi gerektiğini, bu nedenle finansal kiralama kapsamında başkaca bir makine olması halinde, bugüne kadar ödenen tutarların o makineye mahsuben yapıldığını, kabulünün gerekliliği ve mülkiyetinin tarafına ait olduğu eğer finansal kiralama kapsamında başkaca bir makine yoksa bugüne kadar ödediği tutarların iadesini talep etme haklarını saklı tutmakta olduğunu, davacıya hiçbir şekilde eda veya teslim borçlarının bulunmadığını, davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını veya yükümlülüğünün de bulunmadığını, davacı tarafından keşide edildiği iddia edilen hesap kati ihtarnamelerinin ve tebliğ işlemleri hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkilin hiçbir şekilde temerrüde düşürülmediğini ve faiz talep edilemeyeceği kanaatinde olduğunu, davanın usul veya esastan reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, kira bedelinin ödenmemesi sebebiyle finansal kiralamaya konu malın davalıdan istirdadı istemi ile ilgili olmakla birlikte finansal kiralama konusu malların dava tarihinden sonra davacı iade edildiği hususları sabit olup uyuşmazlık tarafların dava tarihi itibariyle haklılık durumunun belirlenmesine ilişkindir.
Taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince sözleşme kapsamındaki malların davalıya teslim edildiği, kira borcunun ödememesi üzerine sözleşmenin feshedilerek davalıya ihtar gönderildiği, ihtarın davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, malların davacıya dava tarihinden sonra 29/11/2017 tarihinde teslim edildiği hususları sabittir.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun düzenlemesine göre; Kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, sözleşmenin amacına uygun olarak her türlü faydayı elde etme hakkına sahiptir(madde 24/1). Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir(Madde 31/1). Sözleşme sona erdiğinde, sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayan veya bu hakkı bulunmayan kiracı finansal kiralama konusu malı derhâl geri vermekle mükelleftir(Madde 32/1). Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür. İade edilen malın üçüncü kişilere satılması hâlinde sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça satış bedelinin, vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından düşük olması durumunda aradaki fark kiracı tarafından kiralayana ödenir. Sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça iade edilen malın satış bedelinin, vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından yüksek olması durumunda aradaki fark kiralayan tarafından kiracıya ödenir. İade alınan malın üçüncü kişilere finansal kiralama yöntemiyle kiralanması hâlinde de aynı esaslar uygulanır(Madde 33/1).
Toplanan delillere ve yukarıda özetlenen yasal düzenlemelere göre; taraflar arasında 21/10/2015 tarihli, 15011532 sayılı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, bu kapsamda davalıya 2 adet haritalama sistemi cihazı, 1 adet servikal tarama cihazı ve ekipmanın teslim edildiği, davalının kira borçlarını ödemediği, 27/03/2017 tarihinde gönderilen ihtarname ile sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği, ihtarın tebliğine rağmen borç ödenmediği gibi malzeme ve ekipmanların teslim edilmediği anlaşıldığından finansal kiralamaya konu malın davacıya iadesine karar vermek gerekmiş ise de dava konusu malzeme ve ekipmanların dava tarihinden sonra davacıya teslim edildiği dosyaya sunulan davalının imzasını da içerir teslim tutanaklarından anlaşılmakla davanın konusuz kaldığı görülmüş, ancak dava tarihindeki tarafların haklılık durumu gözetilerek davacının davayı açmakla hukuki yararı da bulunduğu anlaşılmakla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle dava konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 35,90-TL karar harcının peşin alınan 1.707,75-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.671,85-TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine
3-Davacı tarafça yapılan 80,25-TL yargılama giderlerinin davalınan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 6. maddesi gereğince taktir olunan 5.375,00-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
¸E-İmza
Hakim …
¸E-İmza