Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/854 Esas
KARAR NO : 2018/617

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/10/2017
KARAR TARİHİ : 29/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 09/05/2016 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme akdedildiğini, davalıya üstlenmiş olduğu 2017 dönemlerine ait reklam katkı payı bedellerinin söz konusu sözleşmedeki hükümler gereğince fatura edildiğini, davalının katkı payı bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE: Dava, tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmeden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili ile başlatılmış icra takibinde itirazın iptaline ilişkindir.
İcra dosyası getirtilmiş, davacının taraflar arasında imzalanan 09/05/2016 tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmenin bir sureti, davalıya kesilen davalının imzasını içermeyen bir kısım faturalar dosyaya sunulmuştur.
Davacı her iki tarafın ticari defter ve belgelerine delil olarak dayanmış, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ancak, verilen kesin süreye rağmen taraflarca ticari defter ve kayıtları inceleme gün ve saatinde mahkemeye ibraz edilmemesi nedeniyle bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır.
Toplanan deliller, temin edilen icra dosyası ve tüm dosya kapsamında takip konusu alacağın varlığı ve miktarına ilişkin tacir olan her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi zorunlu olup, davalının kayıt ve imzasını içermeyen ve davalıya tebliğ edildiği kanıtlanmayan faturalara dayalı olarak davacının başlatmış olduğu icra takibinde haklı olduğuna, alacağın varlığı ve miktarına ilişkin ispata elverişli delil ve belge sunulmadığı, bilirkişi incelemesi de yaptırılamadığı göz önüne alınarak ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Alınması gerekli 35,90-TL karar harcının peşin alınan 147,14-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 111,24 TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/05/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır