Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/844 E. 2018/922 K. 19.09.2018 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/844 Esas
KARAR NO : 2018/922

DAVA : İtirazın İptali (Harici Satış Sözleşmesi ve Kambiyo Senedinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2017
KARAR TARİHİ : 19/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Harici Satış Sözleşmesi ve Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki gereği sözleşme yapıldığı, ticari ilişkiden doğan alacaklar için çek alındığı, çekin karşılıksız çıktığı, sözleşme ve çekten doğan alacaklarının tahsili için … 7. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı tarafın huzurda açtığı davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sözleşmeye konu işlemden dolayı davacı tarafa müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını, davaya konu çekte tahrifat yapıldığını, başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, bu nedenle itiraz ettiklerini ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
… 7. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası dosya içine celp edilmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, taraflar arasında akdedilen harici satış sözleşmesi kapsamında davacıya teslim – ciro edilen çekte tahrifat yapılması ve çek bedelinin ödenmemiş olması nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında harici satış sözleşmesi akdedildiği, takibe dayanak çekin sözleşme kapsamında davacıya teslim edildiği ve çekte tahrifat yapıldığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık çekin davacı tarafından tahrif edilip edilmediği, çekin tahrif edilmiş şekilde davacıya teslim edilip edilmediği hususlarındadır.
Çek bir kıymetli evrak olup, ifa uğruna verilmektedir. Ancak çekin karşılığının ödenmiş olması halinde borç ifa edilmiş sayılır. Taraflar arasında akdedilen harici satış sözleşmesine ek 2. Protokol ve ibraname başlıklı belgede … Bankası A.Ş. … Şubesine ait … tarafından keşide edilen …’in cirantası olan 30/05/2017 keşide tarihli … nolu 25.000,00 TL bedelli çek ile dava konusu olmayan çek ve nakit ödemeler karşılığında davalı borcunun sona ereceğinin kararlaştırıldığı, çekin tahrif edilmiş şekilde sözleşmeye konu edildiği anlaşıldığına göre çek bedelinin haricen ödendiği iddia ve ispat edilemediğinden temel ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali isteminin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının … 7. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20’si oranında 5.045,61 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 1.723,33 TL olduğundan peşin alınan 430,84 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.292,49 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 75,60 TL mahsup edilen harç 430,84 TL olmak üzere toplam 506,44 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 3.027,36 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/09/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)