Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/832 Esas
KARAR NO : 2018/1070

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/09/2017
KARAR TARİHİ : 24/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı … Ticaret Anonim şirketi aleyhine … 18. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile yürütülen 4.700,00 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı … Anonim Şirketi’nin haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, iş bu davanın ikame edildiği tarihe kadar dosya borcuna ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkil şirket … SİGORTA A.Ş hasarın meydana geldiği … Ticaret Limited şirketi ticaret ünvanlı … Otel’ini 13/07/2015 tanzim tarihli ve … sayılı “Otel ve Tatil Köyü Paket Poliçesi” ile sigortalandığını, 22/09/2015 tarihinde davalı tarafa ait … Plakalı araç …’in yan sokağından dönüş yaparken cam üstlerinde bulunan brandaya çarpması sonucu hasara neden olduğunu, söz konusu hasar miktarının ekte sunulan Ekspertiz Raporu ile hesaplanmış ve sigorta poliçesi kapsamında müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödendiğini, yapılan Ekspertiz incelemesinde, otelin yan cephesinde cam üzerlerinde bulunan tentelerin araç çarpması sonucu kırıldığının belirlendiğini, Otel ve Tatil Köyü Paket Poliçesi Umumi Şartlarına göre Müvekkili Şirketin sigortalı emtiada meydana gelen hasar sonucunda sigortalıya 4.700,00 TL ödediğini, dava dışı Sigortalı ile Müvekkil Şirket arasında mün’akit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan Sigorta Poliçesi Umumi Şartları ile mevzuat uyarınca Müvekkili Şirketin, hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına kanunen halef olduğunu, bu nedenle Müvekkili Şirketin dava dışı Sigortalıya ödemiş olduğu 4.700 TL hasar tazminatının davalının … plakalı aracının otelin yan sokağına dönüş yaparken cam üstlerinde bulunan brandaya kusuruyla çarpması sonucunda kaynaklanan hasar nedeniyle rücuen tahsili için davalı tarafa başvurulmuş ise de davalının işbu borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davalının borca itirazları yerinde olmayıp itirazlarının iptali ile takibin devamı gerektiğini beyan ile haklı davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini , talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili hakkında … 18. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itiraz üzerine davacı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddini talep ettiklerini, davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, haksız fiilin müvekkili şirkete ait araç ile meydana geldiğini kabul etmemekle birlikte gelse dahi davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kaza tarihi olan 22/09/2015 tarihinden itibaren haksız fiillerdeki hak düşürücü sürenin sona erdiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddini talep ettiklerini, davaya konu haksız fiilin müvekkil şirket aracı ile meydana geldiğinin bilinmediğini, müvekkili şirketin aracının haksız fiilin müsebbibi olduğunun belirsiz olduğunu, haksız fiil ile irtibatı kurulamadığını, … Ekspertiz Hiz.Ltd. Tarafından alınan 11/03/2016 tarihli ekspertiz raporunun Madde 4.rücu bölümünde açıkça sayın eksperin “Tarafımızca görüntülerden plaka net olarak okunamamış bu hususta sigortalının beyanına itibar edilmiş” şeklinde beyanda bulunduğunu, davaya konu kazanın müvekkili şirketin aracı ile meydana gelip gelmediği hususunda bir netlik bulunmadığını, ispat yükü davacı tarafa ati olduğundan davacının bu durumu ispatlaması gerektiğini, haksız fiile konu kaza müvekkili şirketin aracı ile maydana gelse dahi tazminatın müvekkili şirketten istenemeyeceğini, müvekkili şirket ile … Sigorta Şirketi arasında zorunlu mali sorumluluk sigortası” imzalandığını, … nolu poliçeyi mahkemeye sunduklarını, İcra takibine müvekkilinin itirazının haklı olduğunu beyan ile, müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, sigorta ödemesine dayanan rücuen tazminat alacağının tahsili istemi ile başlatılmış icra takibinde itirazın iptaline ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Alınan bilirkişi heyet raporunda sonuç olarak;
“A)Davalı …Ticaret Anonim Şirketi’ne ait … plakalı sayılı araç sürücüsünün kusurlu davranışının sonuç üzerine %100 (Yüzde yüz) oranında etken olabileceği,
B)Davacı tarafa sigortalı dava dışı … Ticaret Limited Şirketi ticaret ünvanlı … Otel’inin yetkilisi/yetkililerinin kusurlu davranışının bulunmadığı,
C)Hasara uğrayan dava dışı … Tic. Ltd. Şti. Ticaret ünvanlı … Hotei’in yan sokağından dönüş yaparken cam üstlerinde bulunan tentenin davalı tarafa ait aracın çarpması sonucu oluşan hasar tutann 4.700,00-TL olabileceği takdir edilmiş olup, takdir edilen bu zarar tutarının kaza tarihi İtibariyle serbest piyasa koşullarında günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olduğu .TTK.nun 1472/1. maddesi gereğince sigortacıya intikal eden de bu gerçek zararın giderilmesini dava edebilme hakkı bulunduğu,
Davacının teminat verdiği sigorta poliçesi ANİ VE HARİCİ BİR NEDENLE doğrudan kaza sonucu oluşmuş tüm maddi ve fiziki zararlar teminat kapsamına dahil edilmiş geniş kapsamlı bir Paket Sigorta Poliçesi olup, Poliçede 3.safada Ek teminat ile Dahili su .duman ….Kara.hava .deniz tasıtlan çarpması, sel ve su baskını nedeniyle meydana gelen zararlar Yangın Sigortası Genel Şartları ve Kloz hükümleri doğrultusunda teminata dahil edilmiş olup,Türk Ticaret Kanunu 1282. maddesine göre, geçerli bir sigorta sözleşmesi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sigortacı sorumlu olup oluşan maddi zararı ödemekle yükümlü olduğundan, poliçe genel ve özel şartlarındaki sigortanın konu ve kapsamındaki bir rizikodan doğduğu ve raporumuzda inceleen hasar kalemlerinin ve hasar ve kusur oranına göre,davacının sigorta ödemesinin yerinde olduğu,
D)22/09/2015 tarihinde … plakalı aracın ihbar olunan … Sigorta tarafından 25/02/2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … no lu Trafik Sigorta Poliçesinin dosya kapsamında bulunduğu,
E)Sigortalıya ödemede bulunan sigortacı, ödeme tarihinden itibaren faiz talebine de hak kazanmasına rağmen davacı bu talep hakkından icra takibinde ödeme tarihinden itibaren faiz isteyebilecek ise de davacı 23.03.2016 tarihinde … Ticaret Limited Şirketi …bank hesabına ödeme yapılmış olmakla ,faiz talep edilmediğinden , … 18. icra Dairesinin .. Esas dosyası ile 4.700,00TL asıl alacak üzerinden davacı ve takip alacaklısının talebi gereğince ,icra takip tarihinden itibaren Yasal faiz talep edildiğine göre .takibe konu vaki itirazın iptaline karar verilmesine ilişkin hukuki değerlendirmenin mahkemenize ait olduğu,
Bilirkişi incelememizde icra takibin yapıldığı, hasar kalemlerinin ve davacının sigorta ödemesinin yerinde olduğu, sigortacının teminat altına alınan riziko karşılığı ödeme yapmış olması nedeniyle davacının sigorta poliçesinden ve yasadan kaynaklı yasal halefiyet koşullarının oluştuğu , davacının meydana gelen zarar nedeniyle poliçe kapsamında davalının sorumluluğunda bulunduğu tespit edilen ve poliçe kapsamında sigortalısına ödenen tutarın gerçek zarar miktarı olduğu ve ödemenin kusur durumuna göre ve sigorta tekniğine uygun olduğu Bilirkişi Kurulumuzca değerlendirilmiş olup,
F)Raporumuzda açıklandığı üzere itirazın iptaline yönelik rücuen alacak davasında ,Bilirkişi Kurulumuz,trafik kazasından kaynaklı likit olmayan .haksız fiilden kaynaklı rücuen alacak davasına konu itirazın iptali davasında davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilip hükmedilmeyeceğine ilişkin Yargıtay İçtihatları gereğince hukuki değerlendirme mahkemenize ait olduğuna ,
G)Takdiri ve hukuki, değerlendirmesi mahkemenize ait olmak üzere 31.03.2017 tarihi icra takibi ile zaman aşımı kesilmiş olduğundan davalının zamanaşımı itirazının hukuken değerlendirmesinin mahkemeniz takdirinde bulunduğuna ,
H)Sigorta tekniği açısından, 2918 sayılı KTK hükümlerine göre, trafik kaydı “işleteni” kesin olarak gösteren bir karine değilse de, onun kim olduğunu belirleyen güçlü bir kanıt niteliğinde olduğu .trafik kaydına rağmen işletenliğin 3. kişi üzerinde bulunması mümkün ise de işleten” Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehin gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişinin olabileceği,bu konuda davalının … ile yapılan hizmet devri veya alt hizmet devrinin nasıl olduğunun açıklamasının dosyada tespit edilemediği,
Fakat davalı vekilinin 11.12.2017 tarihli cevabında … plakalı aracın davalı şirkete kayıtlı olduğu ve dosyada ruhsatın ve poliçenin de davalı şirkete ait olduğunu kabul beyanları karşısında. Bilirkişi Kurulumuzca aracın işleteninin davalı şirket olduğunu kabul edilmiş ve hasara neden olan aracın işleteninin davalı şirket olduğu mahkemenizince de kabulü halinde davalı şirketin işleten olarak sorumluluğuna gidileceği .Bilirkişi Raporumuzda .davalı vekilinin işleten sıfatını kabulü .dosyadaki deliller, iddia ve savunmalar çerçevesinde inceleme yapılmış olup, davalı vekilinin beyanı karşısında hukuki durum ve işleten sıfatının incelenip incelenmeyeceğinin sigorta tekniği ve işleten sıfatının tespiti yönünden takdirinin mahkemenize ait olduğu ,
I)… 18. icra Dairesinin … Esas dosyası telkinden davalı itirazının dosyada bulunmadığı, UYAP portalından çıktısının icra dosyasına konulmamış olabileceği düşünülerek, davalı tarafından yapılan itirazın bir örneğinin İcra Dosyası veya mahkemeniz dosyasına sunulup sunulmayacağının mahkemenizin takdirinde olduğu,”
Tespit ve değerlendirmelerine yer verilmiştir.
Bilirkişi raporunda belirtilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde ilgili icra dairesine yazı yazılarak davalı borçlunun icra takibine itiraz dilekçesi ile takibin durdurulmasına ilişkin karardan bir suret temin edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Taraflar, bilirkişi raporuna itiraz etmemiş olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler dosya kapsamına uygun ve maddi gerçeği yansıtmakla; davalı tarafa ait aracın kaza tarihi itibariyle sürücüsünün gerekli dikkati yola vermeyerek, aracın fiziki özelliklerini mahal ve yol özelliklerini dikkate almayarak kontrolsüz bir şekilde sokağa dönüş yaptığı ve sonuç olarak tam (%100) kusurlu olarak davacının sigortalısına ait otelde, cam üstünde bulunan brandaya çarpması sonucu maddi hasara sebebiyet verdiği, kaza tarihi itibariyle davacının ”otel ve tatil köyü paket poliçesi” kapsamında sigorta poliçesi ile meydana gelen maddi hasarı sigortalısına ödeme yapmakla sigortalısının haklarına halef olduğu, oluşan hasarın takip talebinde belirtilen tutar nispetinde olduğu anlaşılmakla; başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu, davacının talebinin sigortalısına yapmış olduğu ödemeden itibaren işleyen yeni bir zamanaşımı süresine tabi olduğu, sigortalıya yapılan ödeme tarihi 23/03/2016 olup takip tarihinin 31/03/2017 olduğu, işletenin bu zarar nedeni ile sorumluluğunun 2918 sayılı KTK m.109 uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresinin takip tarihi itibariyle henüz dolmadığı, bu süre henüz dolmadan davacının, davalı hakkında icra takibi başlattığı anlaşılmakla itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş, alacağın likit nitelikte olmayan tazminat alacağı niteliğinde olması göz önüne alınarak yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu … 18. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken harç 321,05-TL olup, peşin alınan 80,27-TL’nin mahsubu ile bakiye 240,78-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 116,27-TL, posta ve tebligat masrafı 214,15-TL, bilirkişi ücreti 1.200,00-TL olmak üzere toplam 1.530,42-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 2.180,00 TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilini yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/10/2018

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır