Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/749 Esas
KARAR NO : 2020/532
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 23/08/2017
KARAR TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde … 1. Noterliğinde … tarih … yevmiye ve … sözleşme numarası ile düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ve … sözleşme numarası ile finansal kiralama sözleşmelerinin akdedildiğini ve sözleşmelere konu cihaz ve araçların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığını, söz konusu finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan 28/04/2017 tarihi itibariyle toplam 39.790,40 TL kira borcu, 2.062,73 TL gecikme faizi, 1.875,44 TL sigorta, 193,23 TL masraf borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili tarafından … 27. Noterliğinden … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçlarının 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, söz geçen ihtarnamenin 03/05/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ancak verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, … 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasında kiralanan malların müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu nedenlerle finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkili şirkete ait ”1 Bet 2014 Model, … Marka, … Model, GTİP: … CNC DİK İŞLEME MERKEZİ (…) ve Tüm Aksesuarları (… Sözleşme No’lu) … MODEL … ACCESSORIES- … CNC DİKEY İŞLEME ve Tüm Aksesuarları ile (… Sözleşme No’ lu)” malların aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
…12. Asliye Ticaret Mahkemesinin… D.iş sayılı dosyası, … 1. Noterliğinin … tarih … yevmiye ve … sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmeleri, tesellüm ve kabul belgeleri ve … 27. Noterliğinden … tarih ve … yevmiye numaralı fesşh ihtarnamesi celp edilmiş, incelenmiştir.
SMMM Bilirkişi … tarafından mahkememize sunulan 14/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “..tüm dosya kapsamı ve davacı … Kiralamanın yasal ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin fesih koşullarının oluştuğu, kiralama konusu malların davacıya iadesinin ve davacının diğer taleplerinin takdirinin tamamen Mahkemeye ait olduğu…” mütalaa edilmiştir.
Mahkememizin 18/11/2020 tarihli 7. celsesinde davacı vekili beyanında özetle; “dosya infazen yerine getirilmiş olup, herhangi bir alacağımız kalmamıştır, bu dava konusuz kalmıştır, karşı taraf davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz de yoktur” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan malın iadesi istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi uyarınca finansal kiralamaya konu malın teslim ve tesellüm belgeleri karşılığında davalının zilyetliğine bırakıldığı, davalı kiracının sözleşmenin ihlali hallerinde finansal kiralama konusu malı kiralayana derhal geri vermekle yükümlü olduğu, davalı kiracının finansal kiralama konu malların kira borçlarını sözleşmede kararlaştırılan şekilde davacı kiralayana ödeyemediği, kira bedellerini süresinde ödemeyen kiracıya Finansal Kiralama Kanunu gereğince yasal altmış (60) günlük süre içerisinde kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağına dair … 27. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye sayılı fesih ihtarnamesinin tebliğ edildiği, fesih ihtarnamesinin finansal kiralama sözleşmesine uygun olarak davalı kiracıya tebliğ edilmesine rağmen kira borçlarının ödenmediği ve malın da teslim edilmediği, bu halde 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 31. maddesi hükmü uyarınca fesih koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
Ne var ki, davacı vekili 18/11/2020 tarihli 7. celsede duruşmadaki beyanlarında; dosyanın infazen kapatıldığını, herhangi bir alacaklarının kalmadığını, davanın konusuz kaldığını, davalıdan yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmekle, Mahkememizce davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Yargılamaya devam edilebilmesi için davanın konusunun mevcut olması zorunludur. Yerleşik Yargıtay uygulamasında kabul edildiği üzere, davaya konu zararın giderilmesi, alacağın ödenmesi, istirdatı talep edilen malın iadesi vs. durumlarda davanın konusuz kaldığının kabul edilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığında dair karar vermek gerekmiştir.
HMK ‘ nın 331/1. maddesinde “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder” şeklinde düzenlenmiştir. Ancak, davacı … şirketinin davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemiş, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere);
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 341,55 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 287,15 TL harcın talep ve istek halinde davacıya veya vekiline İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA, davacının talebi doğrultusunda lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-HMK’ nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleşiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.18/11/2020
Katip …
(e-imzalıdır)
Hakim …
(e-imzalıdır)