Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/717 Esas
KARAR NO : 2020/335

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/08/2017
KARAR TARİHİ : 16/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden davaya konu çekin keşidecisi … Ltd. Şti.’nin ticari ilişki içerisinde olduğu … Ltd. Şti. emrine düzenleyerek keşide ettiği çeki teslim ettiğini, … Şti.’nin söz konusu çeki ticari ilişki içerisinde olduğu … Ltd. Şti.’ne ciro ederek teslim ettiğini, söz konusu çekin tarafların ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunu, …Şti.’nin çeki resmi defterine kayıt ettiğini ve kendisinin ticari ilişki içinde olduğu İstanbul firması olan … A.Ş.’ye … Kargo ile kapalı zarf içinde gönderdiğini, söz konusu çek ile birlikte zarfın içinde 5 adet çek bulunduğunu, … Ltd. Şti. firması davaya konu çekin arkasına tam ciro yaptığını ve … A.Ş. emrine ödeyiniz ibaresini yazdığını, … Kargo dağıtım elamanının dağıtım aracından söz konusu kargo zarfı ile birlikte birçok kargo çalındığını, … Kargo çalışanı olay ile ilgili olarak karakola müracaat edilerek tutanak tutturulduğunu, müteakiben … Ltd. Şti. … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyasından davaya konu çek ve diğer 4 adet çek hakkında iptal davası açtığını ve ödeme yasağı koydurulduğunu, savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu ve tüm çekler hakkında kayıp-çalıntı olduğuna ve işlem yapılmaması ve el konulması hakkında tedbir kararı verildiğini, davalıların çekteki tahrifatı görmüş olmasına rağmen basiretli tacir gibi davranmadıklarını, gerekli araştırmayı yapmayarak söz konusu çeki ciro yoluyla aldıklarını, davalılar gerekli araştırmayı yapmış olsa söz konusu çek ile ilgili olarak çalınmasının hemen akabinde ertesi gün … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayıl dava dosyasından 25/04/2017 tarihinde ödeme yasağı konulduğu bilgisine de ulaşabileceklerini, bu nedenlerle keşidecisi … Tic. Ltd. Şti. olan, …bank … Şubesi – … nolu, 40.000,00-TL bedelli 27/07/2017 keşide tarihli çekin kayıp-çalıntı ve tahrifata uğramış olduğundan bahisle müvekkilllerinin davalılara borcu olmadığının tespitine, çekin iptaline ve aynı konuda açılmış bulunan İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/677 E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalıların duruşmalara iştirak etmediği ve cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, çekin kayıp / çalıntı iddiasına dayalı olarak açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin hem dava dilekçesinin talep sonucunda, hem yargılama aşamalarında hem de 16/09/2020 tarihli duruşmanın 7. Celsesinde birleştirme talep ettiği, birleştirilmesi istenen İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2017/677 Esas sayılı dava dosyası dosyamız arasına alınarak yapılan incelemede; davalıların ve talep sonucunun aynı olduğu gibi davaya konu çekin yani dava sebebinin de aynı olduğu, birleştirme talep edilen dosyanın mahkememiz dava konusu ile aynı sebepten doğduğu ve 28/07/2017 tarihinde mahkememiz dava dosyasından daha önce açılmış olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’ nun ”DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ” başlıklı 166. Maddesine göre;
(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2017/677 Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davalılarının, dava sebeplerinin ve dava konusunun aynı olduğu, HMK’nın 166/4 maddesinde belirtildiği üzere- davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ile biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle usul ekonomisi de gözetilerek yargılamanın birlikte yürütülmesinin gerektiği ve davacı vekilinin birleştirme talebi dikkate alınarak İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2017/677 Esas sayılı dosyası ile işbu dava dosyasının dava tarihi olarak önce ikame edilen İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2017/677 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere)
1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/677 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Davaya ve yargılamaya birleştirilen İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/677 Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAM EDİLMESİNE,
3-Harç ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin asıl dosya ile birlikte hüküm altına ALINMASINA,
4-Dosyanın esas kaydının bu şekilde KAPATILMASINA,
5-Birleştirmeye dair kısa kararın yasal zorunluluk nedeniyle İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/677 Esas sayılı dosyasına derhal BİLDİRİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, asıl hükümle birlikte İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.16/09/2020

Katip
(e-imzalıdır)

Hakim
(e-imzalıdır)