Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/699 Esas
KARAR NO : 2019/868

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2017
KARAR TARİHİ : 19/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının borcundan dolayı … 4.İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının yetki itirazı üzerine icra dosyasının yetkili yer olan … 30.İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sırasına kaydının yapıldığını ancak davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın kötü niyetli ve müvekkilinin mevcut alacağını sürüncemede bırakmak gayesi ile yapıldığından hiçbir geçerliliğinin bulunmadığını, taraflar arasında asansör bakım ve servisine ilişkin hizmet alım ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından düzenlenen servis/bakım fişleri ve bu fişlere bağlı olarak keşide edilen faturalar ile de bu durumun sabit olduğunu, bu nedenlerle davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli bir şekilde yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesine, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın icra takibine konu faturaların içeriğindeki mal ve hizmetleri müvekkili şirkete sağlamadığını, ifa yükümlülüğünü yerine getirmeyen tarafın doğmamış alacağı yönünden takip başlatmasının kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın ispatla mükellef olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve borç-alacak durumlarının tarafların ticari defterleri ile sabit olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… 30. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davacısı …, borçlusunun dosyamız davalısı … olduğu, takip miktarının 5.882,30 TL olduğu anlaşılmıştır.
SMMM Bilirkişi … tarafından mahkememize sunulan 04/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; Davalının defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı, davacının 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış tasdik onayları ve 2015 yılı kapanış defter tasdik onayının TKK’ ya uygun olarak yapıldığı, TTK ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre 2015 yılı defter kayıtlarının sahibi lehine kesin delil olma vasfını taşıdığı, 2016 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdiki yaptırılmadığı, bu nedenle 2016 yılı yasal defter kayıtları sahibi lehnine kesin delil olma vasfına sahip olmadığı,davalı tarafından davacı tarafa en son 30.12.2015 tarihinde ödeme yapıldığı ve bu tarihten sonra ödeme yapılmadığı, sonuç itibarı ile davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 5.882,29 TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.
Dava, asansör bakım ve servis hizmeti sözleşmesinden kaynaklı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları ve mevcut delilleri,servis bakım fişleri, … 30. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, yukarıda özetlenen bilirkişi raporu ile birlikte dosya içerisinde mevcut tüm belgeler değerlendirildiğinde; Davacının davalıya sunmuş olduğu hizmet karşılığı davalı tarafından davacıya bakiye ödeme yapılmadığı, bu hususun bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edildiği, davalının defter ve kayıtlarını sunmadığı, taraflarca hazırlama ilkesinin geçerli olduğu davada denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu neticesinde davacının davalıdan 5.882,30 TL alacaklı olduğu, böylece davacı tarafından davalı aleyhine girişilen davaya konu … 30. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında davacının icra takibinde haklı olduğu anlaşılarak alacağın likit ve itirazın haksız olduğu da göz önünde bulundurulmuş ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
-Davalının … 30. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin 5.882,30 TL asıl alacak yönünden aynı koşullarda devamına,
-Alacağın %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken harç 401,82 TL olup, peşin alınan 100,46 TL’ nin mahsubu ile bakiye 301,36 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu 100,46 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan posta ve tebligat masrafı 172,45 TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL olmak üzere toplam 872,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK gider avansı tarifesinin 5. maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/11/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır