Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/599 Esas
KARAR NO : 2018/361

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/07/2017
KARAR TARİHİ : 27/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından sigortalı olan davalının maliki olduğu ve kaza tarihinde … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile 24/04/2015 tarihinde dava dışı yaya …’e çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü …’ın sürücü belgesinin bulunmadığını ve davaya konu olayda %100 kusurlu olduğunu, dava dışı …’ün … 11. ATM’nin … esas sayılı dosyasında zararının karşılandığını ve 126210,00 TL ödeme yapıldığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:müvekkilinin aracı uzun süreli kiralamış olduğundan işleten sıfatının bulunmadığını, illiyet bağını kesin 3.kişinin kusurunun söz konusu olması nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının rücu hakkının bulunmadığını, … 11 ATM dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davanın … ile …’a ihtarının gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava, sigorta ödemesine dayanan rücuen tazminat istemi ile başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
20/02/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda ; Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde 85’deki kurallarını ihlal ederek, … plakalı aracı sevk ve idare eden …, yaralanmalı trafik kazasının meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacı … şirketinin ticari faiz talebinin yerinde olduğu, davacı tarafından dava dışı kazazedeye ödemiş olduğu 126.210,00TL’nin uygun olduğu, davacının rücu talebinin yerinde olduğu rapor edilmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu çerçevesinde davacının sigorta ödemesine dayalı olarak başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu, sigorta ödemesinin yapıldığı tarihten itibaren takip tarihine kadar işlemiş faiz isteminin yerinde olduğu, davalının 2918 sayılı KTK 85/1 kapsamında işleten sıfatıyla sorumluluğu bulunduğu, araç sürücüsü Emrah Dalkılıç’ın kaza tarihi itibariyle sürücü belgesinin bulunmadığı, Karayolları ZMMS Genel Şartları B.4-B hükmü çerçevesinde sürücü belgesi bulunmadığı halde aracın işletilmesinden işleten olarak davalının sorumlu bulunduğu, hakkında başlatılan icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve Yasal Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu … 28. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-Alınması gereken harç 8.621,40-TL olup, peşin alınan 2.155,36-TL’nin mahsubu ile bakiye 6.466,04-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 2.191,36-TL, posta ve tebligat masrafı 178,60-TL, bilirkişi ücreti 1.300,00TL olmak üzere toplam 3.669,96-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 12.846,80-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekili, davalı vekili ve ihbar olunanın yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/03/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)