Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/556 Esas
KARAR NO : 2018/400

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/06/2017
KARAR TARİHİ : 04/04/2018

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili ile davalı arasındaki 31/03/2016 tarihli fesih sözleşmesinde yazılı koşullara bağlı, sonradan oluşan 23.848,04 TL tutarındaki asıl alacağın davalıdan ödenmesinin istendiğini, ancak ödemenin yapılmadığını, davalı şirket aleyhine … 22. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, bu nedenle davalının dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, masrafların ve ücret vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; taraflar arasında tüm alacakların tasfiyesi amacıyla fesih protokolü imzalandığını, davacı tarafın gerçeğe aykırı veriler ile müvekkil şirketten fazla ödeme aldığının tespit edildiğini, bu nedenle protokol gereği yapılacak ödemelerin durdurulduğunu, davacı tarafça icra takibine konu edilen faturaya ilişkin hizmetin sunulup sunulmadığını ve var ise söz konusu hizmetten dolayı alacaklı olduğu miktarın ispatlanması gerektiğini, aksi halde davanın reddi gerektiğini, dava konusu uyuşmazlık yargılamayı gerektirmete olduğunu, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, bu nedenlemüvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sırasında davacı vekilinin davadan feragat ettiği , davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair sözlü ve yazılı beyanda bulundukları anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, protokole bağlı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin ikame edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,
2-Talep olmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Talep olmadığından tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Ön inceleme duruşmasından sonra feragat edilmekle, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 35,90-TL olduğundan peşin alınan 288,03-TL’den bu miktarın mahsubu ile bakiye 252,13-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Tarafların yatırmış oldukları gider avansının kullanılmayan kısımlarının karar kesinleştiginde ve talep halinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/04/2018

Katip …
¸E-İmza

Hakim …
¸E-İmza