Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/555 Esas
KARAR NO : 2018/354
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/06/2017
KARAR TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki 31/03/2016 tarihli fesih sözleşmesinde yazılı, işin devri olan 06/05/2016 tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmesi gereken alacaktan bakiye kalan 111.506,71 TL tutarındaki asıl alacağın ödenmesinin davalıdan istenildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamı karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında tüm alacakların tasfiyesi amacıyla fesih protokolü imzalandığını, davacının gerçeğe aykırı verilen ile müvekkil şirketten fazla ödeme aldığının tespit edilmesi nedeniyle protokol gereği yapılacak ödemelerin durdurulduğunu, davacının alacağını ispatlanmasının gerektiğini, icra inkar tazminatının talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddi karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, hizmet ve servis tedariki sözleşmesinden kaynaklı protokol kapsamında ödemesi kararlaştırılan bedelin fatura edilmesi fakat ödenmemesi üzerine hizmet sunan davacının hizmet kullanıcısı davalıdan faturaya dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılmış icra takibinde itirazın iptaline ilişkindir.
Taraf vekilleri ve davacı taraf, sundukları 15/03/2018 havale tarihli dilekçe ile ortak beyanlarında; davacının davadan feragat ettiğini, davalının feragati kabul ettiğini ve davacı taraftan herhangi bir masraf ve avukatlık ücreti talebinin bulunmadığı beyan etmişlerdir
Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalı tarafın da masraf ve vekalet ücreti istemediği hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç 35,90-TL olup, peşin alınan 1.327,48-TL’den mahsubu ile fazla alınan 1.291,58-TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdiri yer olmadığına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin talep nedeniyle davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı temsilcisi ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize veya bulunan yer Asliye Hukuk (ticaret) Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/03/2018
Katip …
¸E-İmza
Hakim …
¸E-İmza