Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/539 Esas
KARAR NO : 2018/905

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 12/06/2017
KARAR TARİHİ : 18/09/2018

Mahkemenizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle; Müvekkilimiz …’ a ait … plaka sayılı araç ile davalı … şirketine sigortalı bulunan … plaka sayılı araç 12.06.2015 tarihinde maddi hasarlı kazaya karıştıklarını, söz konusu kazada … poliçe numarası ile davalıya sigortalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu bulunduğunu, söz konusu kaza sonucunda müvekkilimizin aracında eksper raporuna göre 2.692,29 TL tutarında hasar oluşmuştur. Söz konusu hasar sebebi ile müvekkilimizin aracında değer düşüklüğü meydana geldiğini, müvekkilimizin aracında meydana gelen değer düşüklüğünün tarafımızca tespit edilmesi mümkün olmamış, HMK 107 uyarınca bu sebeple belirsiz alacak davası açma gerekliliği hasıl olmuştur. Yargılama sırasında yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile değer düşüklüğü tespit edilip zarar belirlendiği anda harcın tamamlanacağı, şimdilik 100,00 TL değer düşüklüğünün davalı … şirketinden tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın savunmasının ve dayanaklarının özetle: dava konusu alacak talepleri zamanaşımına uğradığını, davaya konu olan kazanın 12.06.2015 tarihinde gerçekleşmiş olduğu dikkate alındığında 2 yılı aşkın bir süre geçtikten sonra açılan huzurdaki davadaki taleplerin zamanaşımına uğradığının sabit olduğunu, bu nedenle huzurda görülen davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurda görülen davanın dava şartı yerine getirilmediğinden reddi gerektiğini savunduğunu talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosya içine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporuna göre araçtaki değer kaybının 2.000,00TL olduğu tespit edilmiştir. Toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davacının aracının 12/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu maddi hasar gördüğü ayrıca araçta değer kaybı zararı oluştuğu, kazanın oluşumuna sebebiyet veren … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı … şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına aldığı, doğrudan zararlar kapsamında araçtaki değer kaybının davalıdan talep edilebileceği dikkate alınarak davanın dava dilekçesi ve değer artırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kabulüne, 2.000,00-TL maddi tazminatın (araç değer kaybı) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya yararına davalıdan tahsiline,
2-Alınması gereken harç 136,62-TL olup, peşin alınan 31,40-TL ile tamamlama harcı olarak alınan 35,00-TL’nin mahsubu ile bakiye 70,22-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 67,40-TL, tamamlama harcı 35,00-TL posta ve tebligat masrafı 155,70-TL, bilirkişi ücreti 1.200,00-TL olmak üzere toplam 1.458,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 2.000,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilini yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle yasa yolları kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/09/2018

Katip …
¸E-İmza

Hakim …
¸E-İmza