Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/77 Esas
KARAR NO : 2019/25

DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesap Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2017
KARAR TARİHİ : 16/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Cari Hesap Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin davalı borçlu adına düzenlenmiş faturalardan kaynaklanan 23.850,13 Euro cari hesap alacağı bulunduğunu, bu sebeple … 5. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının müvekkili şirkete ses ve görüntü sistemleri konusunda hizmet verdiğini ve verdiği hizmetin bedelini fatura ettiğini, davacı tarafından tanzim edilen faturaların TL olarak düzenlenmesine rağmen icra takibinde 23.850,13 Euro olarak talepte bulunduğunu ve davacı tarafından 1 Euro 3,6743 TL olduğu dikkate alınarak 87.632,53 TL alacaklı olduğunun ileri sürüldüğünü, davacının TL olarak düzenlediği faturalara istinaden müvekkili şirket tarafından 18.06.2015 tarihinde 30.000,00 TL, 31.07.2015 tarihinde 68.823,15 TL, 06.08.2015 tarihinde 80.000,00 TL ve 02.03.2017 tarihinde 43.069,38 TL tutarında ödemeler yapıldığını, müvekkili şirketin davacıya 426,38 TL borcu kaldığını beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, cari hesap hukuki sebebine bağlı olarak başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında cari hesap bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık, davacının cari hesaptan kaynaklanan alacağını Euro cinsinden talep edip edemeyeceği, taraflar arasındaki cari hesabın Euro cinsi para birimi üzerinden yürütülüp yürütülmediği hususundadır.
TTK ‘nın “Cari Hesap ” başlıklı 89. maddesi”
(1) İki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesidir.
(2) Bu sözleşme yazılı yapılmadıkça geçerli olmaz.” hükmünü ihtiva etmektedir.
İtirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı olup davacı tarafça icra takibinde hukuki sebep fatura alacağı değil cari hesap alacağı şeklinde gösterilmiş olduğundan davacının cari hesaptan kaynaklı alacağını Euro cinsinden talep edilebilmesi için taraflar arasında bu yönde akdedilmiş yazılı bir sözleşmenin ibrazı gerekmektedir.
Somut olayda, davacı tarafından; taraflar arasında Euro cinsi üzerinden yürütülen bir cari hesap ilişkisinin varlığı yazılı (kesin) delil ile ispat edilemediğinden davacının cari hesabında kayıtlı 58.980,77 TL’yi talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında dikkate alınmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen KABÜLÜ ile;
Davalının … 9. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazının 58.980,77 TL yönünden iptaline ve takibin 58.980,77 TL’ye takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20’si oranında 11.796,15 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 4.028,97 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan peşin harcın 1.652,83 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat ücreti 160,00 TL bilirkişi masrafı 650,00 TL olmak üzere toplam 810,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 545,16 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 6.837,88 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 3.438,21 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/01/2019

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)