Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/511 Esas
KARAR NO : 2018/23

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/06/2017
KARAR TARİHİ : 16/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu … Ltd. Şti. Hakkında ödemesi gereken 17.385,60TL’lik miktarı 07/04/2017 tarihi itibariyle ödememiş olduğunu, davalı borçlu ile davacı alacaklı müvekkil arasında ticari bir ilişki olduğunu, davalı borçlu aleyhine … 22. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden yapmış olduğu icra takibinde belirtilen borç miktarını ödemediğini, kötü niyetli bir şekilde borcun tamamına, ferilerine ve işletilecek olan faiz oranına itiraz ederek haklarında icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle vaki itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının haksız ve kötüniyetli olacak şekilde ödeme talep ettiğini, mükerrer ödeme mahiyetinde davacı taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin alt işveren mahiyetindeki şirket çalışanı … tarafından sağlandığını, tüm ödemelerin … aracılığıyla yapıldığını, bu nedenle davanın reddi ile yasal süre içinde davanın …’a ihbar edilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, itirazın iptali talebine yöneliltir.
Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için de her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda davacı tacir olmadığından davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı, diğer özel düzenlemelerle (İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31…gibi)belirlenmiş görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın görevli mahkemede açılmış olmasının dava şartı olduğu ve davanın her aşamasında kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından(TTK.nun 4-5, HMK.nun 114/1-c,115) davanın esasına girilmeden usulden reddiyle dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve Yasal Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize veya bulunan yer Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.16/01/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)