Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/492 Esas
KARAR NO : 2018/727

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/05/2017
KARAR TARİHİ : 10/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/03/2017 tarihinde … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın tek taraflı olarak kaza yapması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan …’in vefat ettiğini, araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müteveffanın kazanın oluşumuna herhangi bir etkisinin olmadığını, müvekkilinin müteveffanın annesi olduğunu ve oğlunun desteğinden yoksun kaldığını belirterek şimdilik 4000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğunun tesbitine,
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ancak davalının kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde sorumlu tutulabileceğini, kazada hatır taşımasının mevcut olduğunu, …’in kaza sırasında alkollü olduğunu, davanın … ve sürücü …’e rücu edilerek ödenecek tazminat talep edileceğinden davanın belirtiği şahıslara ihbarının gerektiğini belirterek davanın reddi istemine ilişkin olduğunun tesbitine,
GEREKÇE;
Dava, ölümlü trafik kazası sonucu davacının desteği olan müteveffanın kaza sonucu vefatı nedeniyle 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların tazminine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, hasar dosyası, savcılık soruşturma evrakı getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi raporu alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporunda davalı tarafça ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alınan aracın sürücüsü dava dışı …’in %80 davacının oğlu olan müteveffa …’in %20 oranında kusurlu oldukları rapor tarihi itibari ile davacının talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 54.921,66-TL olarak hesaplandığı, belirlenen zararın poliçe teminat limiti içerisinde bulunduğu bildirilmiştir.
Davacı değer artırım dilekçesi sunarak talep ettiği tazminat tutarını bilirkişi raporu ile belirlenen tutara kadar artırmış ayrıca harcını yatırmıştır.
Toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında olay günü dava dışı … yönetimindeki … plakalı aracın karışmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının desteği konumundaki …’in vefat ettiği bu nedenle davalı … şirketi tarafından kaza tarihi itibari ile geçerli ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan kaza nedeni ile hak sahibi sıfatıyla davalıdan yapmış olduğu talebin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş davacının dosyaya sunduğu taahhütlü posta gönderisinin davalıya ulaştırıldığı tarihin tam olarak tespit edilememesi nedeni ile dava tarihinden itibaren işleyecek kazaya karışan aracın hususi otomobil olduğu gözetilerek yasal faiz ile birlikte davacı yararına davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 54.921,66 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma) 24/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken harç 3.751,69-TL olup, peşin alınan 31,40-TL ile ıslah harcı olarak alınan 173,93-TL’nin mahsubu ile bakiye 3.546,36-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 67,40-TL, ıslah harcı 173,93-TL posta ve tebligat masrafı 223,00-TL, bilirkişi ücreti 1.300,00TL olmak üzere toplam 1.764,33-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 6.391,38 -TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
7- Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/07/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır