Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/15 Esas
KARAR NO : 2019/858

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/01/2018
KARAR TARİHİ : 12/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı borçluya faturaya dayalı plastik hammadde sattığını, borçlunun bu faturaların karşılığı olan ödemeleri gerçekleştirmediğini, … 24. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosya ile icra takibi yaptıklarını, borçlunun itirazı üzerine duran takip nedeniyle davacının alacağına kavuşması haksız olarak engellendiğinden … 24. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacaklarına ticari avans faizi uygulanmasını, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Ticari satımdan kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dava … 24. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptal edilmesi isteminden ibarettir.
… 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davacısı … Pazarlama A.Ş, borçlusunun dosyamız davalısı … Tic A.Ş olduğu, takip miktarının 60.440,71 TL olduğu anlaşılmıştır.
SMM Bilirkişi …’in mahkememize sunulan 17/12/2018 tarihli raporunda özetle;Tarafların ticari defterlerinin mahkemenin kararı doğrultusunda mahkeme salonunda incelemeye ibraz edilmediğini, yerinde inceleme talebinde bulunulduğunu, davalı … defterleri ve belgeleri beyan etmediğini, şirket avukatı ile yapılan görüşmede defter ve belgeleri sunmayacakları hususunun tarafına iletildiğini, bu yüzden davalı defterlerinin incelenemediğini, davacı … Pazarlama A.Ş’ ye ait 2016 yılı ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğunu, şirketin 2016 yılına ait ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre sahibi lehine kesin delil olma vasfına haiz olduğu hususunun anlaşıldığını, davacının ticari defter kayıtlarında cari hesap muavin defterde en son 01/09/2016 tarihinde aynı gün ve … nolu fatura ile KDV dahil borç kaydedilerek 60.440,71 TL borç bakiyesi kayıtlı olduğunun görüldüğü, takip tarihi 29/12/2016 itibariyle davacının davalı …’ den 60.440,71 TL alacaklı olduğu ve alacağının devam ettiğinin tespit edildiğini, davacı tarafından faturaların E-Fatura olarak kesildiğini, davalı tarafından çeşitli tarihlerde bankaya yatan ödemeler cari hesaptan dekont ve aynı tarihte hesaba girildiği ve cari hesaptan düşüldüğünü, incelenen belgeler ışığında davalının cari hesabının 2016 yılı itibariyle 60.441,71 TL borç vermekte olduğunu mütalaa etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları ve mevcut delilleri, … 24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, yukarıda özetlenen bilirkişi raporu ile birlikte dosya içerisinde mevcut tüm belgeler değerlendirildiğinde; Davacının davalıya satmış olduğu mal karşılığı davalı tarafından davacıya ödeme yapılmadığı, bu hususun bilirkişi incelemesi neticesinde davacı defter ve kayıtları ile tespit edildiği, davalının defter ve kayıtlarını sunmadığı, taraflarca hazırlama ilkesinin geçerli olduğu davada denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu neticesinde davacının davalıdan 60.440,71 TL alacaklı olduğu, böylece davacı tarafından davalı aleyhine girişilen davaya konu … 24. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında davacının haklı olduğu anlaşılarak alacağın likit ve itirazın haksız olduğu da göz önünde bulundurulmuş ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
-Davalının … 24. İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline,
-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken harç 4.128,70 TL olup, peşin alınan 729,98 TL’ nin mahsubu ile bakiye 3.398,72 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu 729,98 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan posta ve tebligat masrafı 101,50 TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL olmak üzere toplam 801,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 6.998,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK gider avansı tarifesinin 5. maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.12/11/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır