Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/472 Esas
KARAR NO : 2018/869

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/05/2017
KARAR TARİHİ : 12/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesi”;Müvekkil şirket tarafından yönetilen … Alışveriş Merkezı’nın temizlik işlerinin görülmesi amacıyla 02,09,2011 tarihinde müvekkil ile davalı arasında Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı yüklenici bünyesinde çalışan dava dışı …, …, …, …, … ve … … İş Mahkemelerimde müvekkil ve davalı aleyhine işçilik alacaklarının tahsili talepli davalar açmıştır. Bu davalar sonucunda Sayın Mahkeme 80.816,84 TL’nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilin tahsiline karar verilmiştir, Kararların kesinleşmesini müteakip dava dışı davalı personellerinden …, … İcra Müdürlüğü’nün … Esas s ayı İt dosyası ile 12.238,20 TL; … İskenderun İcra Müdürlüğümün 2016/80557 Esas sayılı dosyası ile 9,124,83 TL; …, … İcra Müdürlüğümün… Esas sayılı dosyası ile 13.135,19 TL; …, … İcra Müdürlüğümün … Esas sayılı dosyası ile 16.161,27 TL; …, … İcra Müdürlüğünün … Esas savdı dosyası ile 7.547,68 TL; …, … İcra Miidürlüğü’nün … Esas saydı dosyası ile 12,049.87 TL icra kapak hesabı üzerinden icra takibi başlatmıştır. Bu takipler üzerine Alışveriş Merkezi maliki …Yatırım Limited Şirketi, … 29. Noterliği nin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi de davalıyı, bordrolu işçilerinin mahkeme ilamına bağlı alacaklarına dair icra takipleri gereğini yerine getirmesi için ihtar etmiştir, Ancak karara ve yapılan ihtara davalı yüklenici firma işçilere herhangi bir ödeme yapmayınca, müvekkil şirket toplana 80.816.84 TL’yi hüküm gereği davalı firmanın işçilerine ödemek zorunda kalmıştır. Taraf!ar arasında imzalanan Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi nin 5, Maddesine göre temizlik hizmeti sağlayan davalı yüklenici firma kendi personelinin ücret ve diğer her türlü işçi alacaklarından sorumludur, İş Kanunu vecibelerinin ifası ve bu işlen mütevellit bilumum vergi, resim, harçlar ve her türlü tedbirsizlik ve kazadan doğacak zarar, ziyan ile İş ve Sosyal Sigortalar mevzuatı, can kaybı ve sair herhangi bir sebep ve. veya sözleşme konularında her türlü hukuki, cezai ve mali sorumluluk yüklenici davalıya aittir. Daha da önemlisi, aynı sözleşmenin madde 5/son fıkrası ile müvekkil şirketin bu sebeplerle çalışanlara, SSK’ya ya da başkaca bir üçüncü kişi ya da kuruma herhangi bir ödemede bulunmak zorunda kalması halinde, davalı Yüklenicinin ‘‘ödenen bedeli 3 (üç) katı tutarında cezai şart ve Müşterinin (müvekkil şirketin) ödeme tarihine kadar aylık %8 faizi ile birlikte Müşteriye iade etmekle mükellef oiduğıf hüküm altına alınmıştır. Davalı yüklenici firmanın, dava dışı eski personellerinin kıdem ve ihbar tazın i nail arından ve diğer maddi yükümlülüklerinin yerine getirilmesinden sorumlu olduğu tartışmasızdır. İşbu sebeple, müvekkil şirketin sözleşmeden doğan 3 katı tutarında cezai şartı talep ve tahsil hakkı ile fazlaya dair diğer haklarım saklı tutmakla birlikte. 80.816.84 TL’nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmek zarureti doğmuştur, Davamızın kabulü ile şimdilik 80.816,84 TL’niıı ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkil şirkete ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesi” davacı Şirket ile karşılıklı olarak imzalanan Temizlik Hizmet Sözleşmesi ile … Alışveriş Merkezi’nin temizlik işleri müvekkilim Şirket tarafından yapılmaya başlanmıştır. Sözleşme, karşılıklı memnuniyet sebebiyle birden çok kez aynı şartlarla uzatılmış olup: günün birinde ansızuı ve herhangi bir gerekçe de gösterilmeyerek Temizlik Sözleşmesi tek taraflı olarak davacı tarafça feshedilmiştir, Bu noktada, öncelikle davacı tarafın fesih sebebinin sorgulanması gerektiği düşüncesindeyiz, Zira dava dilekçesinde adı geçen, dava açıp akabinde icra takibi başlatan çalışanlar, davacı tarafın Temizlik Sözleşmesini tek taraih olarak ve sebepsiz, olarak feshetmesi sonrasında işten çıkarılmak zorunda kalınmıştır Başka bir ifadeyle, adı geçen çalışanlar, müvekkilim davalı Şirket tarafından işten çıkarılmamış, davacı Şirketin haksız feshi nedeniyle işten çıkarılmak durumunda kalınmıştır. Takdir edileceği üzere, ortada haklı bir gerekçe olmaksızın Temizlik Sözleşmesinin bir anda tek taraflı olarak feshedilmiş olması müvekkilim Şirkete de ciddi anlamda bir maddi problem yaşatmıştır, Böylesine büyük bir proje için çalışanlar temin edilmiş, oldukça yüksek tutarlı temizlik makinaları satın alınmış ve/veya kiralanmıştır. Sözleşmenin tek taraflı olarak bitimi ile birlikte de, bu cihazlarla ilgili maddi külfet altına girilmiştir. Yani çalıştırılmayan cihaz ve makinalann ödemeleri yapılmaya devam edilmiştir. Dolayısıyla, taraflar arasında yapılan Temizlik Sözleşmesindeki düzenlemeler, taraflar arasındaki Temizlik Sözleşmesinin normal şartlar altında devam edecek olması ihtimali göz önüne alınarak yapılmış olmasına rağmen, yaşanan somut olay bu şekilde gelişmemiştir. Gerekçesiz bir şekilde Temİ2İik Sözleşmesi feshedilmiş ve müvekkilim Şirket zor durumda kalmıştır, Bu bakımdan, öncelikle. Temizlik Sözleşmelinin tek taraflı olarak feshinde tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi – Sözlcşme’nin tek taraflı olarak fesih gerekçesi araştırılmalı – ve bu bağlamda adı geçen çalışanlara ödenmek durumunda kalman İşçilik alacaklarının paylaşımının da ona göre yapılmasının gerekli olduğu düşüncesini taşımaktayız, Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davanın reddini vc yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmektedir.
Dosya ve celpedilen … İcra Müdürlüğü’nün … E, … İcra Müdürlüğümün … E, … İcra Müdürlüğümün … E, … İcra Müdürlüğümün … E, … İcra Müdürlüğünün …. E, … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyaları mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek dava dışı işçilere ödenen tutar konusunda rapor tanzim edilmesi sağlanmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, taraflar arasında akdedilen 02/09/2011 tarihli temizlik hizmetleri sözleşmesi kapsamında davacının davalı tarafından çalıştırılan işçilere mahkeme kararı ile ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarının ve ferilerinin rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasında davacının, yüklenici sıfatı bulunan davalının işçilerine, ferileriyle birlikte 80.816,84 TL ödediği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık, davacının işçilik alacakları nedeni ile ödemek zorunda kaldığı tutarları davalıdan talep edip edemeyeceği hususundadır.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin “personel” başlıklı 5. Maddesi “yüklenicinin hizmet dolayısıyla çalıştıracağı personel ile ilgili olarak sağlık, iş ve sosyal sigortalar mevzuatı gereğince her türlü mükellefiyetin yerine getirilmesi, işçi sağlığı ve iş güvenliği tüzüğünün gerektirdiği tüm emniyet tedbirlerinin alınması yüklenicinin sorumluluğundadır. Yüklenci, işten ayrılan personelin yerine 24 saat içerisinde iş bu sözleşmeş hükümlerince yeni personel atayacaktır. Bu süre içeresinde vardiya düzeninde herhangi bir eksiklik yaşanmaması için gerekli önlemleri alacaktır. Personel eksikliği nedeniyle personel fazla mesai yapmak durumunda kalırsa fazla mesai ücretleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. Yüklenicinin, personeli özellikle müşterinin iş yerine yerletşitrmek gibi bir yasal sorumluluğu yoktur. Yüklenici, çalışanlarını başka bir iş yerine yerleştirmek yada ihtiyaçları doğrultusunda çalışanları farklı kişilere ait iş yerlerine transfer etme imkanına sahiptir. Personel ücretleri, yüklenici tarafından ödenecektir. Yüklenici işin ifa ve ikmali sırasında her türlü emniyet tedbirlerini almak, hizmet ile ilgili çalışan elemanlarının ilgili sosyal güvenlik kuruluşuna kayıtlarını yaptırmakla yükümlüdür. Bu fasıldan olmak üzere yüklenici tüm personel için tanıtım kartları hazırlayarak bunları takmalarını sağlayacaktır. Personelin S.S.K. İşe giriş bildirgeleri ile aylık bildirgelerini, 4 aylık bordrolarını şirket çalışanlarına yaptığı ücret ödemelerini ve prim ödemelerine ait prim ödeme makbuzlarını, iş akdi sona eren çalışanları ve ibranamelerini ait olduğu ay içinde müşteriye verecektir. Yüklenici, bu yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, istihkakının ödenmeyeceğini peşinen kabul etmektedir. Herhangi bir kaza, meslek hastalığı, can kaybı vb.herihangi bir sebepten dolayı tazminat yükümlülüğü doğması halinde yüklenici, müşteriye hizmet ve/veya sözleşme konularında hiçbir sorumluluk gelememesini temin edecektir. Yüklenici, hiçbir şekilde müşteriye rücu etmeyeceği gibi müşterinin bu sebeple çalışanlara, SSK’ya yada başkaca bir 3.kişi yada kuruma herhangi bir ödemede bulunmak zorunda kalması halinde, yüklenci ödenen bedeli, 3 katı tutarında ceza-i şart ve müşterinin ödeme tarihine kadar, aylık %8 faizi ile birlikte müşteriye iade etmekle mükelleftir.” şeklindedir. Anılan madde kapsamında, davacı tarafından yapılan ödemelerin davalıdan rücuen talep edilebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
80.816,84 TL’nin 05/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 5.520,59 TL olduğundan peşin alınan 1.380,15 TL’nin mahsubu ile bakiye 4.140,44 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 97,70 TL bilirkişi masrafı 600,00 TL, mahsubuna karar verilen harç 1.380,15 TL olmak üzere toplam 2.077,85 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 9.215,35 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/09/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)