Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/416 Esas
KARAR NO : 2018/1069

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2017
KARAR TARİHİ : 23/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/09/2016 tarihinde …’nın malik ve işleteni olduğu …plakalı aracın, …plakalı aracın davalı … şirketine sigortalı olduğunu, …’e ait … plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı … şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunu, davalı … şirketine 02/02/2017 tarihinde başvuruda bulunduğunu, …’in davalı … şirketinden alacağı gereği hukuka aygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkiline devrettiğini belirterek şimdilik 250 TL değer kaybı hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğunun tesbitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya 6.646,16 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin araç başına sigorta limiti 31000 TL olduğunu, toplam ödeme bedeli olan 6.646,16 TL’lik ödeme düşüldüğünde 24.353,84 TL teminatı kaldığını ve müvekkilinin kalan bu teminat ile sınırlı olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, kusur ve hasar durumunun tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddi istemine ilişkin olduğunun tesbitini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, sigorta hasar dosyası, sigorta hasar kayıtları getirtilerek dosya içerisine alınmış; dosya kapsamında tarafların kusur durumu ve kusur oranının belirlenmesi ile dava dışı …’in aracında kaza nedeni ile oluşan değer kaybı zararı bulunup bulunmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalı … şirketinin 09/12/2015-2016 başlangıç ve bitiş tarihli ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alınan …plakalı minibüsün sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam(%100) oranında kusurlu olduğu, olayda kusur izafeti mümkün başka bir kişi veya etken bulunmadığı, araç değer kaybı alacağının alacağı temlik eden …’e ait … plakalı kamyonetin 1.500,00-TL değerinde olduğu, davalının poliçe kapsamında kusur dağılımına göre değer kaybı zararının tamamından sorumlu olduğu rapor edilmiştir.
Davacı sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile dava değerini bilirkişi raporunda belirtilen zarar tutarı kadar artırmıştır.
Toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davacının aracının 14/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu maddi hasar gördüğü ayrıca araçta değer kaybı zararı oluştuğu, kazanın oluşumuna sebebiyet veren …plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı … şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına aldığı, doğrudan zararlar kapsamında araçtaki değer kaybının davalıdan talep edilebileceği dikkate alınarak davanın dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 1.500,00-TL maddi tazminatın (araç değer kaybı zararı) 17/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken harç 102,46-TL olup, peşin alınan 31,40-TL ile ıslah harcı 22,00-TL’nin mahsubu ile bakiye 49,06-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 67,40-TL, ıslah harcı 22,00-TL, posta ve tebligat masrafı 149,45-TL, bilirkişi ücreti 700,00-TL olmak üzere toplam 938,85-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 1.500,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilini yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibari ile yasa yolları kapalı olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır