Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/41 Esas
KARAR NO : 2018/927

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2017
KARAR TARİHİ : 19/09/2018

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalı … ile müvekkil banka arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçluya kredi kartı tahsis edildiğini, davalı borçluya kredi kartından kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine … 3. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile 27.807,15 TL talep edildiğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın duruşmalara iştirak etmediği ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
… 3. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilip dosya bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiden banka kayıtları incelenerek rapor tanzim edilmesi sağlanmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya tahsis edilen kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve 11/07/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği ve davalıya 25.000,00 TL limitli kredi kartı tahsis edildiği, davalının 21/06/2016, 23/07/2016, 23/08/2016, 24/09/2016 ve 24/10/2016 hesap kesim tarihli hesap özeti borçlarına karşılık 4 dönem herhangi bir ödeme yapmadığı, davacı bankanın 04/11/2016 tarih … yevmiye nolu kat ihtarının keşide edildiği, ihtarnamenin davalıya 08/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, verilen mehil nazara alındığında davalının 10/11/2016 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, davacının kat tarihinden (04/11/2016-10/11/2016) temerrüt tarihine kadar asıl alacağa akdi faiz yürütülebileceği, davacının takip tarihi itibariyle akdi faiz dahil toplam 27.137,55 TL asıl alacak talep edebileceği, ancak talebin hesaplanan asıl alacaktan düşük olduğu dikkate alındığında davacının takip tarihi itibariyle 24.910,18 TL asıl alacak, 617,13 TL işlemiş faiz ve 30,85 TL gider vergisi olmak üzere toplam 25.558,16 TL alacaklı olduğu ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi yürütülebileceği dosya kapsamı ve 25/07/2018 tarihli ek rapordan anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen KABÜLÜ ile;
Davalının … 3. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının 24.910,18 TL asıl alacak, 617,13 TL işlemiş faiz ve 30,85 TL BSMV yönünden iptaline ve takibin asıl alacak 24.910,18 TL’ye takip tarihinden itibaren %30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20’si oranında 5.111,63 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 1.745,87 TL olduğundan peşin alınan 335,84 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.411,03 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve mahsubuna karar verilen 335,84 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat ücreti 96,30 TL bilirkişi masrafı 600,00 TL olmak üzere toplam 696,30 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 639,98 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 3.066,97 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/09/2018

Katip
¸E-İmza

Hakim
¸E-İmza