Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/371 Esas
KARAR NO : 2023/667
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/04/2017
KARAR TARİHİ : 12/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili Banka ile davalı kredi borçlusu arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket lehine 08/12/1999 tarihide 9.000,00 TL teminat mektubu verildiği, borçlunun edimlerini yerine getirmemesi üzerine … Noterliği’nin 12/05/2005 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, verilen bu süre içinde mektup bedelinin depo edilmemesi üzerine bu kez … İcra Müdürlüğü’nün 2016/… Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca ve tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, dava konusu mektubun kesin ve süresiz olduğunu, itirazın takibi sürüncemede bırakılmaya yönelik olduğu beyan edilerek 9.000,00 TL gayrinakit açısından itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 1999/… Esas ayılı dosyası ile açtığı davada teminat mektubu kullanıldığı, ancak dava takipsiz kalınca teminat mektubu diğer borçlu … tarafından iade alındığı, dolayısıyla anılan mektubun …’ta bulunduğu, mektubun ne zaman iade edildiğinin ilgili mahkemeden sorulması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
Genel Kredi Sözleşmesi, … Noterliği’nin 12/05/2005 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, … İcra Müdürlüğü’nün 2016/… Esas sayılı icra dosyası, hesap ekstresi, hesaplama tablosu, takibe konu mektupların suretleri celp edilmiş incelenmiştir.
Dosya, banka emekli müdürü bilirkişi … ‘E tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 04/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; “…Davalı/alacaklı banka ile davalı kredi lehtarı … … San. Ve Tic. A.Ş. Arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kulladırılan teminat ve kefalet mektubunun aradan çok uzun süre geçmiş olmasına rağmen, bugüne kadar davacı bankaca tazmin edilmediği gibi, bankaya iade de edilmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Başta sözleşmesel olmak üzere yerleşik Yargıtay Kararları uyarınca davacı bankanın anılan mektubun bedelini davalı şirketten talep etme hakkı bulunduğu kanısına varıldığı, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacakları; dosya içerisinde fotokopisi bulunan bir adet tutarı 9.000,00 TL olan kesin ve süresiz teminat ve kefalet mektubu, davacı bankaya halen tazmin için ibraz edilmediği gibi, iade de edilmemiştir. Bu nedenle alınan mer’i mektup bedelinin davacı banka nezdinde davalı tarafından depo edilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır…” tespit edilmiştir.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan gayri nakdi alacağın depo edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı …Ş. tarafından sunulan vekaletnamede davacı vekili olarak Av. … ‘ın vekil olarak tayin edildiği anlaşılmıştır. Nitekim, 08/02/2023 tarihli 13.celsede davacı vekili olarak Av. … duruşmaya bizzat gelerek iştirak etmiş / katılmış, ayrıca sözleşmeli avukatın dosyayı genel merkeze devir ettiğini / görevinin bittiğini bildirmiştir. Davacı vekili Av. …’ın katılımıyla birlikte 13.celse yapılmıştır.
Davacı vekilinin 08/02/2023 tarihli 13.celseye katıldığı, iş bu celsede Mahkememizce ara kararlar tesis edildikten sonra bir sonraki duruşma gününün 10/05/2023 günü saat 10:05’e bırakıldığının huzurda bulunan davacı vekilinin yüzüne karşı tefhim edildiği, ancak 10/05/2023 tarihli 14.celsede tarafların ve vekillerinin duruşmaya gelmediği, davacı ve vekiline duruşma günü ve saati itibariyle yüksek sesle üç kez seslenilmesine rağmen duruşma salonu dışında hazır olmadığının anlaşıldığı, UYAP sistemi ve dosya kapsamından yapılan araştırmalar çerçevesinde herhangi bir yasal mazeret dilekçesinin de sunulmadığı, bahsi geçen celseye davalı tarafından da katılım sağlanmadığı, dolayısıyla davanın taraflarca takip edilmediği, bu nedenle dava dosyası taraflarca takipsiz bırakıldığından Mahkememizce, 10/05/2023 tarihinde HMK 150. maddesi hükmü uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK 150. maddesi “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükümlerini ihtiva etmektedir.
Mahkememizin 10/05/2023 tarihli 14.celsesinde davacının ve davalının duruşmaya katılmadığı ve tarafların davayı takip etmemesi karşısında, dosyanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle 10/05/2023 tarihi itibariyle işlemden kaldırıldığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı 10/05/2023 tarihinden itibaren yasal üç aylık yenileme süresinin 10/08/2023 tarihinde sona erdiği, ancak HMK 102/1. maddesi uyarınca 10/08/2023 tarihinde adli tatilin geçerli olduğu, yani sürenin bittiği günün adli tatile rastladığı, eldeki davanın itirazın iptali davası olup adli tatile tabi ve adli tatilde görülemeyecek dava ve işler kapsamında kaldığından bu halde HMK’ nın 104/1. maddesinde “Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır” şeklinde düzenlendiğinden adli tatilin bittiği 31/08/2023 tarihinden itibaren yenileme süresinin bir hafta daha uzayarak 07/09/2023 tarihine kadar uzadığı, ancak bu yasal yenileme süresi içinde dosyanın yine taraflarca yenilenmediği, açıklanan nedenler karşısında HMK 150. maddesi hükmü uyarınca davanın yasal yenileme süresinin dolduğu 08/09/2023 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);
1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süre içinde yenilenmeyen davanın HMK 150. maddesi gereğince 08/09/2023 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden dava değeri üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. ve 13/2. maddeleri uyarınca hükmedilecek vekalet ücretinin dava miktarını geçmemek koşulu ile belirlenen 9.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-HMK 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara veya vekillerine İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, HMK 341/2. maddesi hükmü uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 12/09/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır