Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/343 Esas
KARAR NO : 2018/512

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/04/2017
KARAR TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle;müvekkilinin arkadaşının sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak seyir halinde iken davalı şirket tarafından sigortalanmış … idaresindeki … plaka sayılı aracın karşı yönden gelen müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu …plaka araca çarparak yaralamalı kazaya sebebiyet verdiğini ,araçta yolcu olan müvekkilinin kazada kusuru bulunmadığını, kazadan sonra hastanede tedavi gördüğünü, … Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından %40 oranında maluliyet oranı verildiğini, belirterek maluliyet tazminatını uzman bilirkişiler tarafından hesaplanmasını şimdilik 1.000 TL maluliyetten dolayı tazminatın ödenmesine ve dava masraflarının davalı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle;davacıya maluliyet nedeniyle 22/12/2014 tarihinde %100 kusur ve %12 maluliyet oranları esas alınarak 40.101,30 TL ödeme yapıldığını, ödemeye esas alınan hesap raporunda hesaplama yöntemi olarak CSO tablosu ve %2 teknik faizin dikkate alındığını, …’in uğradığı maluliyet sonucu, zararı giderildiğini tazminat ödemesi yapıldığını bu sebeple müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini beyan ederek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığı’nca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. (6100 sayılı HMK. 120/1) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması dava şartlarındandır. (HMK. 114/1-g) Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. 6100 sayılı HMK’nın 115/2 maddesi gereğince dava şartlarından birinin yokluğu halinde davanın esasına girilmeden davanın usulden reddine karar vermek gerekmektedir.
Yargılama sırasında dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacının yenileme talebi üzerine dosyanın yeniden işleme konularak taraflara duruşma gününü bildirir davatiye gönderilmesine karar verilmiş ise de dosya da mevcut gider avansını taaflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliği için yeterli olmadığı anlaşılmakla mevcut gider avansından karşılanmak suretiyle davacı vekiline çıkarılan davetiye ile tebligat ve posta için gerekli gider avansını yatırmak için davacı tarafa kesin süre verildiği halde gider avansının verilen kesin süre içerisinde yatırılmaması nedeniyle davacının davasının usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vreilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-6100 SAYILI HMK 114/1-g, 115/2 MADDELERİ GEREĞİNCE DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Alınması gerekli 35,90-TL karar harcından peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50-TL nin karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle yasa yolları kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/05/2018

Katip
¸(e-imzalıdır)

Hakim
¸(e-imzalıdır)