Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/329 Esas
KARAR NO : 2018/492

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/04/2017
KARAR TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının … Kredisi Sözleşmelerine istinaden 21/08/2015 tarihinde sözleşmeye bağlı olarak otomobil kredisi kullandığını, davalının kredilerin süresinde ödememesi nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla irca takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamı istemine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına … 1 ATM’nin … esas sayılı dosyasında iflas erteleme kararı bulunduğunu, karar neticesinde takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, ticari taşıt kredi sözleşmesinden kaynaklı kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Alınan bilirkişi raporunda; Davacı Banka ile Davalı … Ticaret A,Ş, arasında, 21.08.2015 tarihinde … Kredi Sözleşmesi düzenlenmek suretiyle davalıya … Marka … Model araç için 98.500,00 TL tutarında finansman sağlandığı, kredinin yıllık % 14,04 faiz oranı ile aylık 4.764,00 TL’lık taksitler halinde ödenmek üzere 24 ay vadeli olarak kullandırıldığı, temerrüt faiz oranının yıllık % 30,48 olarak düzenlendiği; ödeme Planı ve ekstrelerin tetkikinden davalı Şirket tarafından ilk 11 taksitin ödendiği, hesap kat tarihi itibariyle 21.08.2016 ve 21.09.2016 tarihli 4.764,00 TL tutarındaki taksitlerin ( 4.764,00+4,764,00 TL= 9.528,00 TL ) ödenmediği, ihtarname ile verilen bir haftalık süreye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı ve sonraki tarihli tüm taksitlerin muacceli yet kesbettiği, kullanılan Taksitli Ticari Taşıt kredisinden dolayı Davalı Borçlunun Davacı … Şirketine, takip tarihi itibariyle yukarıdaki tabloda detaylı olarak gösterildiği şekilde 56.914,77 TL asıl alacak, 2.178,63 TL İşlemiş akdi faiz, 3,421,34 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 212,58 TL faizlerin % 5 BSMV’si ve 144,92 TL Noter İhtar Masrafı olmak üzere 62.872,24 TL borçlu oiduğu, davalı … Şirketi ise tespitlerimizden daha fazla olmak 56.914,77 TL asıl alacak, 7.889,60 TL işlemiş temerrüt faizi, 394,48 TL işlemiş faizin % 5 BSMV’si ve 144,92 TL İhtar Gideri olmak üzere 65.343,77 TL alacak talebinde bulunmuş olup talebin tespitlerimi aşan kısmının yerinde olmadığı, Davacı … Şirketince takipte 21.07.2016 tarihinden itibaren temerrüt faizi işletildiği anlaşılmakta olup , temerrütten itibaren temerrüt faizi işletilebileceğinden hesaplamanın hatalı olduğu , davacı/bankanın icra takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar; 56.914,77 TL asıl alacak üzerinden yıllık % 30,48 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği sonuç ve kanaati rapor edilmiştir.
Toplanan deliller incelenen kredi dosyası, icra dosyası sunulan tebliğ şerh ve ihtarname bir bütün olarak değerlendirildiğinde dava ve takip konusu borç tutarının kısmen ödenmediği, tacir olan her iki taraf arasında temerrüt faizin sözleşme ile kararlaştırıldığı şekilde davalıya yansıtılarak icra takibinin başlatıldığı, borcun kısmen veya tamamen ödendiğine dair herhangi bir kayıt bulunmadığı, davalının hakkında verilen iflas erteleme kararının icra takiplerinin durdurulmasına yönelik olduğu, bu konuda belirtilmiş olan kararın başlatılmış icra takibine haksız itiraz hakkı tanımadığı bu nedenle davanın borca itirazının ve savunmasının yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın KISMEN KABULÜNE karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Alacağın taşıt kredisi sözleşmesinden kaynaklı likid nitelikte alacaklı olduğu gözetilerek yasal koşulları bulunan icra inkar tazminatı talebininde KABULÜNE karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu … 13. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu asıl alacak 56.914,77 TL işlemiş faizi, 3.421,34 TL, 212,58TL faizin %5 BSMV’si, 144,92TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 62.872,24 TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen şartlarla birlikte takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (62.872,24-TL) %20’si tutarında olmak üzere 12.574,44-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 7.265,95 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Davalı vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 -TL matbu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 36,00-TL, posta ve tebligat masrafı 97,70-TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL olmak üzere toplam 833,70-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 802,10-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
6-Alınması gerekli 4.294,80-TL karar ve ilam harcından 772,12-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.522,68-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan 772,12-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/05/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır