Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/57
KARAR NO : 2019/347

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 18/01/2017
KARAR TARİHİ : 17/04/2019

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin %46,3 paylı ortağı olduğunu, diğer ortakların kız kardeşi ve annesi olduğunu, davacının uzun süredir şirket yönetim kurulu başkanı ve imza yetkilisi olduğunu, diğer ortakların herhangi bir yazılı talepte bulunmadan şirket yönetim kurulu karar defterine el koyarak ve kendi aralarında usulsüzce toplanarak ortak faturanın hisselerinin diğer ortak …’ye devrine ilişkin hisse devir sözleşmesini onayladıklarını hisse devrinin pay defterine işlenmesine karar aldıklarını, söz konusu kararın geçersizliğinin tespiti yönünden … 11. ATM ‘de dava açıldığını, daha sonra yine davacıya haber vermeksizin şirketi olağanüstü genel kurula çağırdıklarını, 05/01/2017 tarihinde usulsüz olarak genel kurul toplantısı yapıldığını, çağrının yetkisiz kişilerce yapıldığını, toplantıya YK üyelerinden hiçbiri katılmadığından ve hazirun cetveli YK üyeleri tarafından imzalanmadığından alınan kararların yok hükmünde olduğunu, şirket ortaklarından …’nin geçerli olarak kendisine devredilmeyen hisselerle genel kurulda temsil edildiğini, hisse devir bedelinin şirketten usulsüz para çekilerek ödendiğini, genel kurulda sadece …’ye temsil yetkisi verilmesinin kanuna ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, ileri sürerek 05/01/2017 tarihinde yapılan genel kurulun ve alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine mahkemece bu durum kabul edilmezse genel kurul kararların iptaline, müvekkilinin genel kurulda temsil edilen %46,3 hisse ile oy çokluğunu elinde bulundurduğunu, ve tutanağa geçen muhalefet şerhleri ve beyanların oy çokluğu ile genel kurul kararı olarak tespit ve tesciline şirketin telafisi imkansız zarara uğramaması bakımından ihtiyati tedbiren genel kurulda alınan kararların yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili 10/04/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini açıklamıştır.
Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden 10/04/2019 tarihinde gönderdiği dilekçesi karşısında usul ekonomisi gereği dosya ele alınmış olup aynı zamanda davacı vekilinin feragat yetkisi ise mevcuttur.
Davalı vekili 10/04/2019 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını açıklamıştır.
Davadan feragat HMK nun 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının feragat nedeniyle ret olunmasına dair hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının feragat nedeni ile REDDİNE,
Taraf vekillerinin beyanları nedeniyle taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
Duruşma sonrası feragat olduğundan alınması gereken 29,60 TL harcın peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1,80 TL harcın talep halinde davacıya iade olunmasına,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya İADESİNE,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17/04/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır