Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/241 Esas
KARAR NO : 2018/1046

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2017
KARAR TARİHİ : 17/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 06.07.2016 günü …’da müvekkili şirkete ait …. plakalı araç ile davalının malik ve sürücüsü olduğu … plakalı aracın kontrolsüz kavşakta çarpıştığını, kazada davalının kavşağa yaklaşırken hızını azaltmamaktan % 50 oranında kusurlu olduğunu, davacı aracında % 50 kusur oranına göre 7.512,59 TL hasar oluştuğunu, davalının olayda kusurlu olduğunu, BK 49. Maddesine göre kusurlu davalının zarardan sorumlu olduğunu, davadan önce davalı aracının ZMM sigortacısı … Sigorta • A.Ş.’ye başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle anılan zararın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi İle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı … Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının talebinin kusur ve hasar yönünden değerlendirilmesinin gerektiğini, KTK’nm 99. Maddesi gereğince yeterli ve gerekli belgelerle birlikte davalı şirkete başvurulması gerektiğini, bu tarihten itibaren sorumluluklarının doğacağını, dava tarihinden önce sorumluluklarının doğmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Davalı … yönünden davanın takip edilmediği beyan edilmekle davalı yönünden dosyanın TEFRİKİNE karar verilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda 06/07/2016 tarihinde davacıya ait …. plaka sayılı araç ile davalı …’a ait ve diğer davalıya ZMMS poliçesi bulunan … plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta 15.025,18 TL’lik hasar olşutuğu, kazanın meydana gelmesinde kontrolsüz kavşağa girerken ilk geçiş hakkını vermeyen ve hızını azaltmayan davacıya ait araç sürücüsünün asli (%75 oranında) kusurlu, kavşağa girerken hızını azaltmayan ve etkin fren tedbirinde geciken … plaka sayılı araç sürcüsünün tali (%25) kusurlu olduğu, davalıların … plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru oranında 3.725,00 TL’lik zarardan müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmakla denetime elverişli 02/05/2018 tarihli rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen KABÜLÜ ile;
3.750,00 TL hasar bedelinin 06/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve … Sigorta A.Ş.’den (davalı … şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak ve faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 256,16 TL olduğundan peşin alınan 128,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 127,86 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve mahsubuna karar verilen 128,30 TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat ücreti 165,80 TL bilirkişi masrafı 1.400,00 TL olmak üzere toplam 1.565,80 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 781,58 TL’sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı … şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalıya verilmesine,
8-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/10/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)