Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/222 Esas
KARAR NO : 2018/501

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 21/11/2014
KARAR TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının bozma sonrası yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalı ile müvekkili arasında … 35. Noterliğinde düzenlenen … tarihli ve … yevmiye nolu düzenlenme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini sözleşme gereğince 1 adet … marka 20.000 lt Çiğ Süt Depo Tankı Dikey Silindirik İzoleli Karıştırıcı, 1 adet … marka 8.000 lt Kaşar Proses Tankı İnvertör ayarlı karıştırıcı 8 Tip satın alınarak kiracıya teslim edildiğini borçlunun düzenlenme şeklindeki finansal kiralama sözleşmesine göre ödemesi gereken kiralarını ödemediğini bunun üzerine borçluya … 35. Noterliğinin … tarihli … yevmiye nolu ihtarname tanzim olunarak kira bedelinin fer’ileri ile birlikte 60 gün içinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunduğuna ve Finansal Kiralama Kanunu’nun 25. Mad gereğince tüm borçluların muaccel olacağı ve finansal kiralamaya konu makinaların teslimi hususunun talep olduğu ve borçlu firma ile kefile tebliğ olunduğu, yapılan ihtara rağmen kira bedelleri ödenmediğinden finansal kiralama sözleşmesinin fesholduğunu ve feshe ilişkin ihtarnamenin borçlu firma ile kefillere tebliğ edildiğini, fakat halen sözleşmeye konu makinaların kendilerine iade olunmadığını belirterek söz konusu malların müvekkili şirkete aynen teslimi ve iadesinin talep etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete ihtarname keşide edilmiş ise de müvekkili şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, … 5.ATM ‘nin … E sayılı iflasın ertelenmesi dosyasında müvekkili şirketin her türlü faaliyetinin kayyım heyeti gözetim ve iznine tabi tutulduğunu, belirtilen sebeplerle müvekkil şirket aleyhine takip yapılamayacağını, alacaklılar arasında eşitlik ilkesi nazara alınarak kayyım heyetinin izni ve gözetiminde ödemelerde bulunulabileceğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, kira bedelinin ödenmemesi sebebiyle finansal kiralamaya konu malın davalıdan istirdadı istemi ile ilgilidir.
Bozma öncesi yapılan yargılamada;
Davacı tarafından keşide edilen borcun 60 gün içerisinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmelerin feshedileceğine ilişkin … 35. Noterliği’nin … gün ve … Yevmiye nolu noter ihtarnamesi iş yerinde daimi memur …’a tebliğ edilmiş olup dosya içerisinde bir örneği mevcut … 10. Noterliği’nin … gün ve … yevmiye nolu imza sirküleri örneğinde belirtilen ticaret sicili kayıtlarına göre bu şahsın şirketi temsile yetkili olmadığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan şirket adına tebligat yapılan …’ın şirketin memur veya müstahdemi olduğu kabul edilse dahi, bu kez, selahiyetli mümessilin iş yerinde bulunmadığı veya evrakı alamayacak durumda olduğu hususu tebliğ memurunca araştırılıp tebliğ mazbatasına şerh verilmediğinden yapılan tebligat yine usulsüzdür. Tebligatın Tebligat Kanunu’nun 12. ve 13. maddelerine aykırı yapıldığı gözetildiğinde Finansal Kiralama Kanunu gereği temerrüdün oluşmadığı, kiralayanın sözleşmeyi fesh etme hakkının doğmadığı anlaşıldığından dava koşulları oluşmadığından davanın reddine,
Karar verilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 01/12/2016 gün, 4339/15389 sayılı kararı ile;
Mahkemece, ihtarnamenin tebliğ edildiği …’ın davacı şirketin çalışanı olup olmadığının araştırılarak çalışanı ise tebligatın geçerli olduğu kabul edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Şeklindeki gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Usul ve yasaya uygun bozma kararına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.
Taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince sözleşme kapsamındaki malların davalıya teslim edildiği, kira borcunun ödememesi üzerine sözleşmenin feshedilerek davalıya ihtar gönderildiği, malların davacıya teslim edilmediği hususları sabit olup; ihtarın davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilip edildiği çekişmeli olan husustur.
Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu bozma ilamında belirtilen gerektirici sebeplerin araştırılması bakımından davalı şirkette tebliğ tarihi (04/12/2013) itibariyle çalışan işçi, memur ve müstahdemlerin araştırılarak tespit edilmesi, … isimli çalışan olup olmadığının tespiti maksadıyla zabıta araştırması yapılmış; düzenlenen tutanağa göre davalı şirketin … “…” değil ama … “…” isminde 10 yıldır çalışanı olduğu bilgisi edinilmiştir.
Sonuç olarak; ihtarın davalı çalışanı …’a tebliğ edildiği, tebliğ zarfında yanlışlık yapılarak davalı çalışanının soyadının “…” yerine “…” yazıldığı anlaşılmaktadır.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun düzenlemesine göre; Kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, sözleşmenin amacına uygun olarak her türlü faydayı elde etme hakkına sahiptir. (madde 24/1) Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir. (Madde 31/1) Sözleşme sona erdiğinde, sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayan veya bu hakkı bulunmayan kiracı finansal kiralama konusu malı derhâl geri vermekle mükelleftir. (Madde 32/1) Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür. İade edilen malın üçüncü kişilere satılması hâlinde sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça satış bedelinin, vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından düşük olması durumunda aradaki fark kiracı tarafından kiralayana ödenir. Sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça iade edilen malın satış bedelinin, vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından yüksek olması durumunda aradaki fark kiralayan tarafından kiracıya ödenir. İade alınan malın üçüncü kişilere finansal kiralama yöntemiyle kiralanması hâlinde de aynı esaslar uygulanır. (Madde 33/1)
Toplanan delillere ve yukarıda özetlenen yasal düzenlemelere göre; taraflar arasında … 35. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, bu kapsamda davalıya 1 adet … marka 20.000lt. çiğ süt depo tankı dikey silindirik, izoleli karıştırıcı, 1 adet … marka 8.000lt. kaşar proses tankı invertör ayarlı karıştırıcı teslim edildiği, davalının kira borçlarını ödemediği, 29/11/2013 tarihinde gönderilen ihtarname ile sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 04/12/2013 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarın tebliğine rağmen borç ödenmediği gibi kiralananın da teslim edilmediği anlaşıldığından finansal kiralamaya konu malın davacıya iadesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kabulü ile finansal kiralama konusu “1 ADET … MARKA 20.000LT. ÇİĞ SÜT DEPO TANKI DİKEY SİLİNDİRİK, İZOLELİ, KARIŞTIRICILI
“1 ADET … MARKA 8.000LT. KAŞAR PROSES TANKI İNVERTÖR AYARLI KARIŞTIRICI, 8 TİP (TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARI İLE BİRLİKTE ) DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA AYNEN TESLİMİNE,
2-Alınması gereken harç 657,90-TL olup, peşin alınan 25,20-TL’nin mahsubu ile bakiye 632,70-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 54,20-TL, posta ve tebligat masrafı 155,90-TL olmak üzere toplam 210,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 2.180,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 GÜN içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla YARGITAY TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/05/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)