Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/21 Esas
KARAR NO : 2018/166

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 09/01/2017
KARAR TARİHİ : 14/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili … Finansal Kiralama A.Ş. ile finansal kiracı arasında … 1. Noterliğinin … tarihli … yevmiye nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve buna bağlı olarak … 1. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı tadil sözleşmesinin akdedildiğini ve sözleşme konusu menkul mal davalı kiracıya finansal kiralandığını, davalı Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle aleyhine … 1. Noterliğinin … tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamede, vadesi gelmiş tüm borçların ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde işbu taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin münfesih olacağı ve bu sebeple de finansal kiralama sözleşmesinin feshinden itibaren sözleşmeye konu malın davacı şirkete teslim edilmesi ve vadesi gelmiş ve ileri dönük ihtarnameye dere edilen tüm borçların işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği hususu ihtar ve ihbar edildiğini, davalı kiracıya gönderilen 31818 yevmiye numaralı ihtarnamelnin finansal kiracıya tebliğ edildiğini, kiracıya tanınması gereken 60 günlük yasal sürenin dolduğunu, kiracı, 60 günlük yasal süre de davacı şirkete olan borçlarını tam ve eksiksiz olarak ödemediğini ve bu surette taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi fesholduğunu, mahkemenizce davalıya finansal kiralanan menkul malın üzerine … 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle mülkiye davacıya ait olan davalıya finansal kiralanan malın üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilerek istihkak talebinin kabulü ile menkul malın teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmitir.
Taraflar 14/02/2018 tarihli duruşmada sulh olduklarını beyan ederek beyanlarını imzaları ile tasdik etmişlerdir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi isteğine ilişkin ikame edilmiş olup yargılama sırasında taraflar finansal kiralama sözleşmesine konu malın davacıya iade edilmesi nedeni ile sulh olduklarını,karşılıklı vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiklerinden HMK 315/1 maddesi gereği karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-1-HMK 315/1 maddesi gereği KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Peşin alınan 1707,75 TL’den tahsili gereken 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 1671,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Talep doğrultusunda karşılıklı vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ulaştırılacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/02/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)