Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/138 Esas
KARAR NO : 2018/447

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/02/2017
KARAR TARİHİ : 24/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Tic. A.Ş. Tarafından müvekkili şirkete keşide edilen 19/09/2016 düzenlenme, 31/01/2017 vade tarihli, 200000 TL bedelli senetin davalılardan … Tic. A.Ş’ye ciro edildiğini, kutulu testler basılıp müvekkili şirkete gönderilmeye başlandığında faturaların diğer davalı … tarafından düzenlenmiş olduğunu gördüklerini, bunun nedenini sorduklarına herhangi bir cevap alamadıklarını, kutulu testlerin bayiiliklere gönderildiğinde ise hatalı olması nedeniyle iade edildiklerini, davalıların kutulu testlerin tamamının geri döndüğünü bildirip, bu nedenle senedin iadesi istenilmiş ise de bankadan gelen protesto ile davalıların senedi tahsil etmek için girişimde bulunduklarını belirterek müvekkilinin davalılara borcunun bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı … tarafın savunmasının ve dayanaklarının özetle; davacının iddialarının çelişkili olduğunu, basım işinin diğer davalı tarafından yapıldığını, anlaşmanın ikisi arasında olduğunu müvekkilinin fatura düzenlendiğini, davacının ayıp ihbarında bulunmadığından müvekkiline karşı husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Tasfiye Halinde … tarafın savunmasının ve dayanaklarının özetle; davacının iddialarının doğru olmadığını, müvekkili şirketin fason olarak bu işi yaptığını, davacının üretimi yapılacak işle ilgili teknik detayları müvekkili şirkete gönderdiğini, mallara ait faturayı işi fason olarak yaptığı için diğer davalı şirkete tanzim ettiğini, davacının borcunun sabit olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava,kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, davacı vekiline meşruatlı davetiye tebliğ edilerek bilirkişi incelemesi için gerekli delil avansının ikamesi ile ticari defter ve belgelerin belirlenen gün ve saatte mahkemeye ibrazı ihtar edilmiş ise de davacı taraf defter ve belge ibrazından kaçındığı gibi gerekli delil avansını yatırmayarak bilirkişi incelemesi deliline dayanmaktan vazgeçmiş bulunmaktadır.
Davacının dava konusu bono nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespiti bakımından yasal ve yeterli delil ve belge sunulmamakla mevcut delil ve belgelerle davacının iddiasını kanıtlayamadığı anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-DAVACININ DAVASININ REDDİNE,
2-Davalılar vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.950,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafındanyatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde davacıya iadesine,
5-Alınması gerekli 35,90-TL karar harcının peşin alınan 3.415,50-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 3.379,60-TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/04/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸