Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1145 Esas
KARAR NO : 2019/726

DAVA : Menfi Tespit ( Ticari Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 29/12/2017
KARAR TARİHİ : 25/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalının müvekkili aleyhine … 9 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, müvekkilinin süresi içinde borca itiraz ettiğini, süresi içinde borca itiraz ettikten sonra alacak konusu malların ayıplı olduğuna ilişkin … 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Değişik İş dosyasında zararın tespiti amacıyla dava açıldığını, yapılan tespitte davalı tarafından verilen malların hatalı imalattan kaynaklı olarak müvekkilinin 21.589 TL zararı olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davacının … 9. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından 21,589 TL üzerinden borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın duruşmalara iştirak etmediği ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
… 4.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası dosya içine celp edilmiş, tetkikinden davacıya teslim edilen kıyafetlerin tamamında ayıp tespit edildiği, malzemelerin bu hali ile kullanımının mümkün olmadığı belirtilmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, cari hesap hukuki sebebine bağlı olarak başlatılan takip nedeni ile menfi tespit istemine ilişkindir.
Menfi tespit davasında ispat külfeti kural olarak davalı alacaklıdadır. Davacı, davalının varlığını iddia ettiği hukuki ilişkiyi sadece inkar etmekte ise ispat yükü davalıya düşer. (HMK 190, MK m.6)
Davacı, davalının iddia ettiği alacağın ödeme, ibra, takas, ayıp gibi bir nedenle son bulduğunu ileri sürerse bu iddiayı ispat külfeti davacı borçluya düşer. (Baki Kuru s.143)
Somut olayda, davacı takibe konu alacak nedeni ile taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığını inkar etmemiş ancak satış sözleşmesi kapsamında teslim edilen malların ayıplı olduğundan ve iade edildiğinden bahisle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Bu durumda takibe dayanak alacakla ilgili teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğunu ispat külfeti davacı borçlu üzerinde olup davacının ayıp iddiasını … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında teknik bilirkişi vasıtası ile tespit ettirerek ispat ettiği, davalı tarafın teslim edilen ürünlerin ayıplı olmadığını iddia ve ispat edemediği anlaşılmakla ayıplı ürünlerin mevcut hali ile davacıya herhangi bir ekonomik fayda sağlamayacağı da dikkate alınarak davacının davalıya borçlu olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
… 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı (… 1. İcra Müdürlüğünün … Esas) takip dosyasına konu alacak nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 1.244,13 TL olduğundan peşin alınan 368,69 TL’nin mahsubu ile bakiye 875,44 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 55,00 TL, mahsubuna karar verilen harç 368,69 TL olmak üzere toplam 423,69 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/09/2019

Katip …
¸E-İmza

Hakim …
¸E-İmza