Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/112 Esas
KARAR NO : 2018/1030

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 03/02/2017
KARAR TARİHİ : 16/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Şirkete … sayılı Taşıyıcı Mali Mesuliyet sigortası ile Nakliyat Emtea Sigortası Abonman Sözleşmesi ve ona tekaddüm eden … (…) Klozu hükümlerinin Kamyon nakliyatına uygulanabilir hükümleri teminatı kapsamına giren rizikolara karşı sigortalı … Ltd. Şti. Tarafından, taşıması üstlenilen … A.Ş. nin sattığı 1500 teneke 24.570kg mısır yağı emtiası, davalı alt (fiili) taşıyıcının taşıma taahhüdü altında … – … plakalı araçla …’…. taşınmak üzere tam ve hasarsız teslim edildiğini, … – … plakalı araç emtia yüklü olduğu halde alıcı adresine yakın aracın park edilip kahvaltı yapmak için araç başından sürücünün ayrıldığı esnada brandanın kesilmek suretiyle 101 teneke yağ emtiasının hırsızlık suretiyle zayi olduğunu, hasar ihbarı sonrasında yapılan ekspertiz çalışması neticesinde ziyaa bedeli 6.565,53 TL den poliçe şartları ve muafiyeti tenzil edilerek nihai hasar miktarı 3.079,19TL hasara karşılık 2.463,35TL sigorta tazminatı 29.05.2015 tarihinde ödendiğini, davalının alt/fiili taşıyıcı meydana gelen zarardan sorumlu olmakla alacağın tahsili için rücu talebine olumlu yanıt verilmediğinden … 22 İcra Müdürlüğü … E. Sayılı İcra dosyasına kayden icra takibi başlatılmış ancak davalı/borçlu icra takibine itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamı ile %20 den aşağı olmamak üzere İnkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davadaki talebin TTK uyarınca zaman aşımına uğradığını, olayda zaman aşımını uzatan bir hususunda bulunmadığını, davanın zaman aşımı nedeniyle reddini gerektiğini, müvekkili …’ nin hırsızlık olayında her hangi bir kusurunun olmadığını, kendisini de ilgilendiren, olayla ilgili verilmiş ve icra takibine eklenmiş olan, … numaralı raporun aleyhe hususlarını ve müvekkili kusurlu gösteren kanaati kabul etmediklerini müvekkilinin çalınmada her hangi bir kusuru olmayıp, TTK ve TBK açısından kanuni kurtuluş karinelerinin tamamı da müvekkil lehine olduğunu, davacının müvekkil aleyhine rücu hakkı mevcut olmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, sigorta ödemesine dayanan rücuen tazmin istemi ile başlatılmış icra takibinde itirazın iptaline ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler hasar dosyası, icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak davacının sigorta tazminat ödemesi dayanağı olan sigorta sözleşmesinin yurt için taşıyıcı sorumluluk sigortası şeklinde geçerli ve mevcut riskin teminat altına alan içerikte olduğu, davalının bildiği taşıma sürecinde gerçekleşen hasarın teminat kapsamında bulunduğu, sigortalı bilgin firmasının akdi taşıyıcı davalının fiili taşıyıcı konumunda olduğu, davalının somut olayda pervasızlık ölçüsünde kusurlu olduğu, somut olayda gönderen ve alıcıya atfı kabil kusur bulunmadığı mal satış ve zai tedarik bakımından emtia fatura değerinin piyasa raiç değerine uygun olduğu ödenen sigorta tazminatının poliçe kapsamına uygun ve muafiyetler gözetilerek yapılmış olduğu, icra takibi bakımından konunun kusur, zarar, sorumluluk hususlarında yargılamayı gerektirdiği, bu hususun inkar tazminatı talepleri bakımından mahkemece değerlendirilmesi gerektiği, davacının takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi talep edebileceği öncesine faiz hesabı için davalının temerrüde düşürüldüğünü davacıya anca ortaya konulması gerektiği, zaman aşımı değerlendirmesinin sayın mahkemeye ait olduğu, rapor edilmiştir.
Toplanan deliller, dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davacının rücuen tazminat talebinin yerinde olduğu, davalının fiili taşıyıcı olmakla birlikte TTK m.888 kapsamında asıl taşıyıcı ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu, zararın hırsızlık suretiyle gerçekleştiği, halefiyet koşullarının ve zarar hesabının olayda gerçekleştiği, aracın hırsızlık suçuna konu olduğu sırada nezaretsiz bırakıldığı, ve işletme güvenliğinin bozacak şekilde pervasız hareket edildiği, bunun ise taşıma sorumluluğu gereği yol kenarında aracın bırakılması ve güvenli olmayacak bir yerde aracın işletme güvenliğini bozacak şekilde terk edilmesinden kanun gereği davalı fiili taşıyıcının sorumlu olduğu somuttan kurtulmasını gerektiren bir sebebin bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş alacağın bilirkişi raporu ile belirlenebilen ve likit nitelikte olmayan tazminat alacağı olması gözetildiğinde koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu … 22. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının reddine,
3-Alınması gereken harç 180,42-TL olup, peşin alınan 45,11-TL’nin mahsubu ile bakiye 135,31-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 81,11-TL, posta ve tebligat masrafı 92,75-TL, bilirkişi ücreti 1.400,00 TL olmak üzere toplam 1.573,86-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 2.180,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile yasa yolları kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.16/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır