Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1111
KARAR NO : 2018/408

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ :21/12/2017
KARAR TARİHİ:05/04/2018

DAVA:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 15/12/2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda şirket sermayesinin artırıldığını, buna ilişkin karara müvekkilinin karşı oy kullandığını ve muhalefetin tutanağa geçirildiğini, sermaye artırımı halinde müvekkilinin rüçhan hakkı kullanabilmesine imkan sağlanması gerektiğini, bu konuda süre verilmediğini, iç kaynaktan artırımın gerçeği yansıtmadığını, şirketin sermaye artırım kararı almasını gerektiren bir durum bulunmadığını belirterek sermaye artırımına ilişkin kararın batıl olduğunun tespitine kabul edilmediği takdirde iptaline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu genel kurulun süresi içinde tescil ettirilmediğini kararın uygulanmadığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını davacı hakkında FETÖ-PDY bağlantısı bulunduğundan bahisle hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, mahkemece verilen tedbir kararının sermaye artırım kararının usulüne uygun olarak alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, limited şirket genel kurulunda alınan sermaye artırım kararının iptali talebine ilişkindir.Dava konusu genel kurul kararının ticaret sicilinde yayınlanmadığı sabittir.Uyuşmazlık; davacının dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı esas yönünde de sermaye artırım kararında butlan yahut iptal sebeplerinin bulunup bulunmadığı noktalarındadır.
Yasal Düzenleme:
TTK Madde 455/1; Esas sözleşmenin değiştirilmesine ilişkin genel kurul kararı, yönetim kurulu tarafından, şirket merkezinin ve şubelerinin bulunduğu yerin ticaret siciline tescil edilir; ayrıca ilana bağlı hususlar ilan ettirilir; tescil ve ilan edilen karar şirketin internet sitesine konulur. Değiştirme kararı üçüncü kişilere karşı tescilden önce hüküm ifade etmez.
TTK Madde 456/2; Artırıma, esas sermaye sisteminde 459 uncu maddeye göre genel kurul; kayıtlı sermaye sisteminde, 460 ıncı madde gereğince, yönetim kurulu karar verir. Esas sözleşmenin ilgili hükümlerinin, gerekli olduğu hâllerde izni alınmış bulunan değişik şekli, genel kurulda değiştirilerek kabul edilmişse, bunun Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca onaylanması şarttır.
TTK Madde 456/2; Artırım, genel kurul veya yönetim kurulu kararı tarihinden itibaren üç ay içinde tescil edilemediği takdirde, genel kurul veya yönetim kurulu kararı ve alınmışsa izin geçersiz hâle gelir.
Emsal Karar:
“….Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta, davanın açıldığı tarih itibariyle davacının genel kurul kararının iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmakta olup, yargılama sırasında genel kurul kararı geçersiz hale geldiğinden dava konusuz kalmıştır. Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru değildir. Davanın konusuz kalması halinde, mahkemece yargılamaya devam edilerek, davalının dava açılmasına haksız olarak sebebiyet verip vermediği, dava açıldığı tarihte hangi tarafın haksız olduğu tespit edilip, mahkemenin o tarafı vekalet ücretine mahkum etmesi gerekir. O halde, dava konusuz kalmış olmakla, mahkemece yukarıda açıklanan esaslar çerçevesinde yargılamaya devam edilerek, sonucuna göre vekalet ücreti bakımından bir hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir….”(Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2014/12705-2014/20176 sayılı, 22/12/2014 tarihli kararı)
Somut uyuşmazlıkta 15.12.2017 tarihli genel kurul kararı tescil edilmediğinden davanın açılmasından sonra 15.03.2018 tarihi itibariyle TTK 456/2 maddesi gereğince geçersiz hale gelmiş, dava konusuz kalmıştır.
Davanın konusuz kalması halinde, mahkemece yargılamaya devam edilerek, davalının dava açılmasına haksız olarak sebebiyet verip vermediği, dava açıldığı tarihte hangi tarafın haksız olduğu tespit edilip, yargılama harç ve giderlerinden sorumluluk belirlenmelidir.
TTK.nın “Rüçhan Hakkı” başlıklı 591. Maddesine göre;
(1) Şirket sözleşmesinde veya artırma kararında aksi öngörülmemişse, her ortak, esas sermaye payı oranında, esas sermayenin artırılmasına katılmak hakkını haizdir.
(2) Genel kurulun sermaye artırımına ilişkin kararıyla, ortakların yeni payları almaya ilişkin rüçhan hakkı, ancak haklı sebeplerin varlığında ve 621 inci maddenin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen nisapla sınırlandırılabilir veya kaldırılabilir. Özellikle, işletmelerin, işletme kısımlarının, iştiraklerin devralınmaları ve işçilerin şirkete katılmaları haklı sebep olarak kabul edilebilir. Rüçhan hakkının sınırlandırılması veya kaldırılması suretiyle hiç kimse haklı görülemeyecek şekilde yararlandırılamaz veya kayba uğratılamaz.
(3) Rüçhan hakkının kullanılabilmesi için en az onbeş gün süre verilir.
Uyuşmazlık konusu genel kurulda, TTK 591. maddesinde öngörülen emredici düzenleme olan ortaklara rüçhan hakkı kullanmaları hakkı tanınmadığından davacı dava açmakta haklıdır. Bu nedenle dava kabul edilmiş gibi davalı taraf yargılama harç ve giderlerinden sorumludur.
HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 103,00TL ile mahsubuna karar verilen 62,80TL başvuru ve peşin harç olmak üzere toplam 165,80TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap ve takdir edilen 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.05/04/2018

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır