Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1092 Esas
KARAR NO : 2018/360

DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 14/12/2017
KARAR TARİHİ : 27/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan inceleme sonucunda;
DAVA
Müvekkilil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan … 7. Noterliği’nin … tarih … yevmiye numaralı “Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi” ile müvekkil şirketin mülkiyetinde bulunan … plakalı … model … marka aracın sözleşmede belirtilen şartlar dahilinde satışı konusunda anlaşılmış ve teslimi gerçekleştirildiğini, bu sözleşmeye istinaden, borç miktarı olan 180.000,00 TL’yi sözleşmede belirtilen vade günlerinde ve belirtilen miktarlarda ödenmek üzere 16 adet emre yazılı senetin düzenlenmiş olduğu, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklı bu borçlarını zamanında ve eksiksiz bir şekilde ödemeyerek sözleşmeden kaynaklı yükümlüğünü yerine getirmediği ve temerrüde düştüğünü, davalı borçlunun temerrüdü sebebiyle sözleşmeden dönme ve sözleşme konusu aracın teslimi için … 8. Noterliği’nin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilmiş olduğu, aracın 3 gün içerisinde müvekkil şirkete iadesinin talep edilmesine rağmen davalı tarafa tanınan süre zarfında aracın müvekkil şirkete iadesinin yapılmadığını belirterek davalı şirketin imzalanan sözleşme konusu yükümlülükleri yerine getirmediği ve yapılan ihtara rağmen, sözleşme konusu aracın müvekkil şirkete teslim edilmediğinden, sözleşmenin 7. maddesi kapsamında sözleşmenin feshi şartları gerçekleşmiş olduğundan sözleşmeden dönülerek sözleşmenin feshini talep dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisinin 10/01/2018 tarihli dilekçe ile alacaklı tarafa borçlarını ödeyemediklerini, bu nedenle söz konusu aracı iade etmeyi kabul ettiklerini belirterek davayı kabul beyanında bulunduğu anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda; Davalı şirket temsilcisinin 10/01/2018 tarihli dilekçe ile alacaklı tarafa borçlarını ödeyemediklerini, bu nedenle söz konusu aracı iade etmeyi kabul ettiği, 6100 sayılı HMK’nın 308 vd. maddeleri uyarınca davayı kabulün, karşı tarafın rızasına gerek kalmaksızın yapıldığı andan itibaren sonuç doğuran taraf işlemi olması nedeni ile davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ayrıntısı Gerekçeli Kararda Açıklanacağı Üzere;
1-KABUL NEDENİYLE DAVANIN KABULÜNE, … plakalı aracın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken harç 1.593,90-TL olduğundan peşin alınan 1.195,43-TL’nin mahsubu ile bakiye 398,47-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 4.025,00-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 1.231,43-TL, posta ve tebligat masrafı 28,75-TL olmak üzere toplam 1.260,18-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı 27/03/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸