Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1127 Esas
KARAR NO : 2018/816

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2016
KARAR TARİHİ : 19/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile dava dışı … Tic. Ltd şti arasında 23/09/2013 tarihinde Genel Kredi sözleşmesi ile 23/09/2013 tarihli Gayrinakdi Çek Kredisi Sözleşmesi akdedildiğini, davalıların sözleşmeleri kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalının borcunu süresinde ifa etmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkin olduğunun tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemişlerdir.
GEREKÇE;
Dava, Banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi ve gayri nakdi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
İcra dosyası, kredi sözleşmeleri, hesap kat ihtarı getirtilerek dosya içerisine alınmış davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davacının davalılar hakkında dava dışı asıl borçlu şirketin kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatmış olduğu icra takibin kısmen yerinde olduğu, takip tarihine kadar işlemiş faiz yönünden yapılan incelemede davalı kefillerin kendi temerrütlerinden sorumlu oldukları dikkate alındığında takip tarihinden önce temerrüte düşürüldüklerine ilişkin kayıt ve belge bulunmadığı aksine davalıların takip tarihinden sonra temerrüte düşüren borç ve kredi kat ihtarlarının ulaştığı bu nedenle davalıların takip talebi ile temerrüte düştükleri göz önüne alınarak davacının asıl alacağın feri niteliğindeki işlemiş faiz ve faiz %5 FSMV yönünden talebin yerinde olmadığı anlaşılmakla ayrıca gayri nakdi alacak yönünden yapılan incelemede 4 adet çek yönünden banka sorumlu tutarlarının ödendiği anlaşılmakla talebin 4 adet çek yönünden kısmen yerinde olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş; alacağın likid nitelikte banka alacağı olması gözetilerek icra inkar tazminatı talebininde hüküm altına alınan takip ve dava konusu nakdi alacak tutarı yönünden hesaplanmak suretiyle müteselsilen davalılardan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının KISMEN KABULÜ ile, Davacının davalılar hakkında başlatmış olduğu … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu asıl alacak 272.333,43-TL olmak üzere toplam 272.333,43-TL alacak üzerinden tahsilde tekerrür oluşturmamak ve dava tarihinden sonra yapılan ödemeler infaz aşamasında nazara alınmak üzere takip talebinde belirtilen şartlarla birlikte takibin devamına, fazla istemin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (272.333,43-TL) %20’si tutarında olmak üzere 54.466,68-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının gayri nakdi alacak yönünden depo talebinin KISMEN KABULÜ’ne, 4 çek yasal yükümlülük bedeli yönünden (4*1.290,00-TL) 5.160,00-TL gayri nakdi alacağın davacı yararına davacıya ait faiz getirmeyen bir hesapta davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile depo edilmesine, fazla istemin reddine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 22.599,61-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 33,50-TL, posta ve tebligat masrafı 175,50-TL, bilirkişi ücreti 700,00-TL olmak üzere toplam 909,50-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 850,27-TL’ sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
8-Alınması gerekli 18.955,57-TL karar ve ilam harcından 3.561,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 15.394,17-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
9-Davacı tarafça yatırılan 3.561,40-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.19/07/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)