Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1077
KARAR NO : 2018/406
DAVA : Yönetim Kurulu Kararlarının İptali
DAVA TARİHİ : 12/12/2017
KARAR TARİHİ : 05/04/2018
ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARDAKİ TALEPLER: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı vekili 2017/1077 esas sayılı dava dilekçesi ile, davalı şirketin 20/08/2013 tarihli, 2013/05 sayılı, 2017/1078 esas sayılı dava dilekçesi ile, davalı şirketin 10/03/2014 tarihli, 2014/02 sayılı, 2017/1079 esas sayılı dava dilekçesi ile, davalı şirketin 08/02/2012 tarihli, 2012/36 sayılı ve 2017/1080 esas sayılı dava dilekçesi ile, davalı şirketin 14/01/2013 tarihli, 2013/01 sayılı yönetim kurulu kararlarının davacılardan …’nın YK üyesi olmasına rağmen toplantıya çağrılmadan yokluğunda alınmış kararlar olduğunu, bu kararların yoklukla ( mutlak butlanla ) geçersiz olduğunu, kararların içerik itibariyle de iptali gerektiğini ileri sürerek söz konusu kararların yoklukla ve/veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA İLE İLGİLİ DAVALI VEKİLİNİN CEVABI: davalı vekili asıl ve birleşen davalara ilişkin olarak sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıların kötüniyetli olduklarını, azınlık haklarının dürüstlük kuralına aykırı şekilde kullandıklarını, toplantıya çağrı için yasal düzenleme bulunmadığını, doktrindeki görüşlere göre telefonla yapılan çağrının dahi geçerli olduğunu, davacılara çağrının yapıldığını, davanın konusuz kaldığını ileri sürerek davaların reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen davalar, davalı şirketin yönetim kurulu tarafından alınan kararların butlanla geçersiz olduğunun tespiti talebine ilişkindir.
TTK.nun 390. Maddesine göre; esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanır ve kararlarını toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır. Üyelerden hiçbiri toplantı yapılması isteminde bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu kararları, kurul üyelerinden birinin belirli bir konuda yaptığı, karar şeklinde yazılmış önerisine, en az üye tam sayısının çoğunluğunun yazılı onayı alınmak suretiyle de verilebilir. Aynı önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yapılmış olması bu yolla alınacak kararın geçerlilik şartıdır. Onayların aynı kâğıtta bulunması şart değildir; ancak onay imzalarının bulunduğu kâğıtların tümünün yönetim kurulu karar defterine yapıştırılması veya kabul edenlerin imzalarını içeren bir karara dönüştürülüp karar defterine geçirilmesi kararın geçerliliği için gereklidir. Kararların geçerliliği yazılıp imza edilmiş olmalarına bağlıdır.
Davacı …’nın sözü geçen yönetim kurulu kararların alındığı tarihlerde yönetim kurulu üyesi olduğu, kararların onun yokluğunda alınmış olduğu hususu sabit olup davacıya yönetim kurulu toplantı çağrısı yapıldığı kanıtlanamamıştır.
Yönetim kurulu toplantısının çağrısız yapılması mümkün ise de bu şekilde gerçekleşen yönetim kurulu toplantısının geçerliliği, önerinin yönetim kurulu üyelerine iletilmesi ve katılımlarının sağlanması koşuluna bağlıdır. Bu koşullar somut uyuşmazlıkta yerine getirilmediğinden alınan kararlar butlanla geçersizdir.
HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle;
1-Asıl davanın kabulü ile, davalı şirketin 20/08/2013 tarihli, 2013/5 sayılı yönetim kurulu kararının butlanla geçersiz olduğunun tespitine,
Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT gereğince takdir olunan 2.180,00.-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 67,40.-TL açılış gideri ve 77,00.-TL posta masrafı olmak üzere toplam 144,40.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
Harç peşin alındığından yeterli olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
Artan gider avansının iadesine,
2-Birleşen mahkememizin 2017/1078 esas sayılı davası yönünden, davanın kabulü ile davalı şirketin 10/03/2014 tarihli, 2014/2 sayılı yönetim kurulu kararının butlanla geçersiz olduğunun tespitine,
Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT gereğince takdir olunan 2.180,00.-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 67,40.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
Harç peşin alındığından yeterli olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
Artan gider avansının iadesine,
3-Birleşen mahkememizin 2017/1079 esas sayılı dosyası yönünden, davanın kabulü ile davalı şirketin 08/02/2012 tarihli, 2012/36 sayılı yönetim kurulu kararının butlanla geçersiz olduğunun tespitine,
Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT gereğince takdir olunan 2.180,00.-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 67,40.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
Harç peşin alındığından yeterli olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
Artan gider avansının iadesine,
4-Birleşen mahkememizin 2017/1080 esas sayılı dosyası yönünden, davanın kabulü ile davalı şirketin 14/01/2013 tarihli, 2013/01 sayılı yönetim kurulu kararının butlanla geçersiz olduğunun tespitine,
Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT gereğince takdir olunan 2.180,00.-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 67,40.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
Harç peşin alındığından yeterli olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
Artan gider avansının iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/04/2018
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır