Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1074 Esas
KARAR NO : 2018/158

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 11/12/2017
KARAR TARİHİ : 08/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin …’da gıda maddelerinin toptan satımı alanında ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin alacağına karşılık olarak …’dan … Bankası A.Ş … Şubesi, … nolu hesaba ait, … çek no’lu, … vade tarihli, 10.000,00TL bedelli ve … çek no’lu, 30/12/2017 vade tarihli, 16.750,00TL bedelli olmak üzere toplam iki adet çeki teslim ettiğini, müvekkilinin uhdesinde bulunan çekleri üçüncü kişi müvekkil çalışanı … tarafından müvekkilinin bilgisi dışında çalındığını ve piyasaya sürüldüğünü, yapılan tüm araştırmalara rağmen çekin bulunamaması nedeniyle herhangi bir haksız kazancın meydana gelmemesi için ödeme yasağı ve çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE: Dava, çek iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili 12/01/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve Yasal Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç 35,90TL olup, peşin alınan 31,40TL’nin mahsubu ile 4,50TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin talep nedeniyle kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekâlet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde dilekçe ile mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine başvurmak koşuluyla İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/02/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)