Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1048 Esas
KARAR NO : 2019/263

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/11/2017
KARAR TARİHİ : 26/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) …’ a ait … plakalı araç tarafından 07/09/2016 tarihinde …’a ait … plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı araç sahibi 3. Kişi … tarafından müvekkil …Tic Ltd Şti’ ne temlik edildiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 4.600,00-TL ile 5.520,00-TL arasında olacağı tespit edildiğini, ekspertiz ücreti olarak 354,00-TL ödendiğini, sigorta şirketi kaza sebebiyle oluşan değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğini, ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülme ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile davalıdan tazminini, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen … plakalı araç müvekkil şirket tarafından … nolu 15/01/2016-20177 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, Davacı tarafın uğradığı maddi hasarın, müvekkil şirketin sorumlu olduğu kısmı; müvekkil şirketçe karşılandığını, 27/12/2016 tarihinde 3.897,00TL … Sigorta Aş’ye rücuen ödeme gerçekleştirildiğini, yapılan ödemeler gereği, müvekkil şirketin sorumluluğu kalmadığını, bu nedenle davacı yanın haksız ve mesnetsiz taleplerinin reddi gerektiğini, hasar dosyasında mevcut eksper raporunda davacıya ait aracın uğradığı zarar belirlenmiş, zarar müvekkil şirket tarafından tazmin edildiğini, müvekkil şirketçe ödeme yapılarak sorumluluk yerine getirildiğini, davanın reddini, talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı,ekspertiz ücreti) tazminine İlişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosya içine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporuna göre araçtaki değer kaybının 2.000,00-TL olduğu tespit edilmiştir. Toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davacının aracının 07/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu maddi hasar gördüğü ayrıca araçta değer kaybı zararı oluştuğu, kazanın oluşumuna sebebiyet veren … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına aldığı, doğrudan zararlar kapsamında araçtaki değer kaybının davalıdan talep edilebileceği dikkate alınarak davanın dava dilekçesi ve değer artırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça dava tarihinden önce ödendiği ileri sürülen ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıya yükletilmesi talep edilmiş ise de ekspertiz ücretine ilişkin sunulan fotokopi şeklindeki faturanın tevsik edici belge niteliğinde bulunmadığı anlaşılmakla bu yöndeki davacının talebi reddedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kabulü ile 2.000,00-TL maddi tazminatın (araç değer kaybı bedeli) dava tarihi olan 30/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken harç 136,62-TL olup, peşin alınan 31,40-TL ile Islah harcı olarak alınan 29,10-TL’nin mahsubu ile bakiye 76,12-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 67,40-TL, posta ve tebligat masrafı 129,00-TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL, ıslah harcı ile tamamlanan 29,10-TL olmak üzere toplam 925,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 2.000,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
7- Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibari ile yasa yolları kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/03/2019

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır