Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/994 Esas
KARAR NO : 2018/1034

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/10/2016
KARAR TARİHİ : 16/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalının sigortacılık işlemlerine aracılık yapmış ve adı geçen davalının sigortalı olarak yer aldığını ve dava dilekçesi ekinde sunulan sigorta sözleşmesine aracılık ettiğini, davalı ile ilgili poliçeden kaynaklanan prim borcunu ödememiş olduğundan davaya konu edilen 7.292,41 TL ve 1.233,85 USD toplam 9.860,67 TL lik borç tutarının takip öncesinden davalı şirketten talep edilmiş olmasına rağmen tahsilinin mümkün olmadığını ve alacaklarının tahsili için … 5. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek davalının … 5. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkil şirket aleyhine yapmış olduğu icra takibinde iddia edilen borç müvekkil nezdinde doğmamış olup, müvekkil şirket davacı şirketten herhangi bir hizmet almadığını,
Davacının iddialarını kabul etmediklerini, müvekkil şirketin davacıdan herhangi bir hizmet almadığını ve herhangi bir borcu da bulunmadığını, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine konu borcu kabul etmediklerini,
Davacının iddia etmiş olduğu borç ile ilgili tarafımıza tebliğ edilen herhangi bir fatura da bulunmadığını, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından dava konusu takibe yapılan itirazımız haklı olduğundan davacının kötü niyetle açmış olduğu işbu davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, sigorta aracılık sözleşmesinden kaynaklı sigorta aracısı konumundaki davacının sigortalı olan davalının sigortacı olan dava dışı şirketlerle yapacakları sigorta sözleşmelerine aracılık etmesi karşılığı prim borçlarının dava adına davacının ödemesi nedeniyle bu prim borçlarının sigortalı davalıdan tahsili istemi ile başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış dosya kapsamında davacının ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak davacı şirkete ait 2013 ve 2014 yıllarına ait ticari defterlerin dava dosyası ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı olan belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak sunduğu, cari hesap dökümü ve içeriğinde ki poliçe ve tahsilatlardan icra takip tarihi itibariyle 7.291,40 TL ve 1.233,85 USD alacağın bulunduğu, davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düşürdüğü asıl alacağı hesap faiz işletilebileceği rapor edilmiştir.
Taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmemiş olup, bilirkişi raporundaki dosya kapsamına uygun tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde davacının davalıdan yürütmüş olduğu ve hazırlanmasına aracılık ettiği sigorta poliçelerinden doğan ve davalı lehine ödenen prim tahsilatlarının davalıdan tahsili için başlatmış olduğu icra takibinin usulüne uygun olduğu, ayrıca takip konusu alacağın varlığı ve miktarının sabit olduğu, ayrıca ödemelerin poliçe prim tahsilatı dolayısıyla sözleşmeden kaynaklı likit nitelikte alacak olduğu bu sebeple yasal koşulları bulunan icra inkar tazminatı talebinin de yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın iptaline takibin devamına dair davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu … 15. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (9.860,67-TL) %20’si tutarında olmak üzere 1.972,13-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken harç 673,58-TL olup, peşin alınan 168,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 505,18-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 201,90-TL, posta ve tebligat masrafı 207,00-TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL olmak üzere toplam 1.108,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 2.180,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilini yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.16/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır