Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/931 Esas
KARAR NO : 2018/618

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 09/09/2016
KARAR TARİHİ : 29/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis … Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin 01/01/2012 tarihinde … 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas ve … karar sayılı kararı ile iflasının açıldığını, 10/03/2016 tarihine kadar aylık ücret karşılığnda avukatlığını yaptığını, serbest meslek tahsili kabil olmadığından serbest meslek makbuzları kesemediği Aralık 2013 ve Mart 2016 aylarına ait ücretlerinden doğan alacağının reddine ilişkin iflas dairesi kararına ettiğini, iflas dairesinin 48.203,00 TL alacağının reddine ilişkin kararına itirazının kabulüne, iflaz dairesince reddedilen KDV dahil 48.203,00 TL alacağının sıra cetvelinin (3) sırasına kaydedilmesine, dava giderlerinin iflas dairesine yüketilmesine karar verilmesi talebi
Davalı davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE: Dava, … 3. İflas dairesinin… İflas sayılı dosyası kapsamında müflis şirketten olan ve vekalet sözleşmesinden kaynaklı vekalet ücreti alacağının kayıt ve kabulüne ilişkindir.
Alınan 26/02/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacının mart 2016 dönemine kadar olan avukatlık hizmetinden dolayı 40.417 TL net serbest meslek makbuzu düzenlemesi halinde 41.241,83 TL brüt alacağının olduğu kanaati rapor edilmiştir.
Alınan 11/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda; mart 2016 dönemine kadar olan avukatlık hizmetinden dolayı 40.417 TL alacağının olduğu, müflis şirket adına avukatlık faaliyeti yürütürken cebinden yapmış olduğu tüm masraflarla ilgili dosyada bir belge ve mutabakat mektubunun veya bu masrafları teyit edici bir vesikanın olmadığından cebinden yapmış olduğu masraflardan dolayı kalan alacağının olduğu, kanaati oluşmamış olup kesin sonuç ve değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu kanaati rapor edilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu ve ek rapor çerçevesinde davacının vekalet ücret alacağının bulunduğu sabit olup, her ne kadar davacı taraf brüt ücret değil KDV tutarı üzerinden hesaplama yapılmasını ifade etmiş ise de, henüz ödenmemiş ve davacı tarafından serbest meslek makbuzu kesilmemiş vekalet ücreti alacağı bakımından KDV tutarının ayrıca kabulüne karar vermek uygun düşmeyeceğinden davacının bu tutar yönünden talebinin reddine karar vermek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile Müflis … Tic. LTD.ŞTİ’nin … 3.İflas müdürlüğünün … sayılı iflas tasfiye masasına 40.417,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 40.417,00-TL davacı alacağının 3.sırada imtiyazlı alacak olarak kayıt ve kabulüne, fazla istemin reddine,
2-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 58,40-TL, posta ve tebligat masrafı 108,00-TL, bilirkişi ücreti 500,00 TL olmak üzere toplam 666,40-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 558,70 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
4-Alınması gerekli 35,90-TL karar ve ilam harcından 29,20-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6,70-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 10 GÜN içerisinde mahkememize veya bulunan yer asliye hukuk (ticaret) mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/05/2018

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır